Os juízes da Suprema Corte pareciam divididos na quarta-feira sobre a disputa de São Francisco com a Agência de Proteção Ambiental sobre como impedir que água poluída flua para o Oceano Pacífico durante fortes tempestades.
Em questão estava uma disputa técnica sobre a linguagem usada nas licenças emitidas pela EPA.
O caso levanta a questão: podem os reguladores punir uma cidade se esta “contribuir” amplamente para a poluição da água ou, em vez disso, devem concentrar-se estritamente nas descargas reais de poluentes da cidade?
UM decisão sobre a questão climitaria drasticamente o poder da EPA para impor padrões de água limpa.
Os advogados de São Francisco disseram ao tribunal que era “injusto e impraticável” responsabilizar a cidade por multas pesadas devido à poluição da água ao longo das praias do Pacífico perto da cidade.
Esta poluição pode ter originado outras fontes ao redor da baía, disseram.
“São Francisco pode controlar as suas próprias descargas, não as condições de qualidade da água”, disse Tara Sweeney, procuradora-adjunta da cidade. “Queremos entender nossas limitações. Esta licença não nos diz o que precisamos fazer.”
Ela disse que Los Angeles teve o mesmo problema no sul da Califórnia. Ela disse que uma grande cidade pode ser responsabilizada pela poluição da água do oceano, mesmo que os poluentes possam ter vindo de dezenas de outros municípios.
Os liberais do tribunal discordaram rapidamente.
A lei “diz que é preciso cumprir os padrões de qualidade da água. O que poderia ser mais claro do que isso?”, Perguntou a juíza Elena Kagan.
“Você está sendo solicitado a ser responsável”, disse a juíza Sonia Sotomayor.
Mas o presidente do tribunal, John G. Roberts Jr., e o juiz Brett M. Kavanaugh disseram que a EPA deveria dizer às cidades mais especificamente o que devem fazer para cumprir a lei.
“Você está preso por dezenas de milhões de dólares e não conhece suas obrigações”, disse Kavanaugh, analisando a questão do ponto de vista da cidade.
Um advogado do Departamento de Justiça que representa a EPA discordou veementemente.
“São Francisco sabe o que precisa fazer. O seu antigo sistema de esgotos está a falhar”, disse Frederick Liu, assistente do procurador-geral.
Durante as fortes chuvas, a fábrica da cidade em Oceanside não consegue lidar com o escoamento das tempestades, e o esgoto e a água poluída são descarregados no Pacífico.
Ele concordou que a cidade poderia enfrentar multas de dezenas de milhões de dólares por descarregar poluentes em violação da sua licença.
Os advogados da cidade disseram que o número real pode ser de bilhões de dólares.
A cidade e o condado de São Francisco contestaram a licença da EPA por ir além da lei federal, mas perderam no 9º Circuito na decisão por 2 a 1.
A Suprema Corte provavelmente tomará uma decisão no início do próximo ano.
Os ambientalistas criticaram duramente os procuradores da cidade de São Francisco por interporem o recurso.
“A Lei da Água Limpa não contém a limitação que São Francisco está pedindo ao tribunal para inserir – uma limitação que impediria a EPA de garantir que os poluidores não ameacem a saúde e a segurança públicas”, disse Sanjay Narayan, advogado do Sierra Club.
“Essa é uma decisão profundamente irresponsável e um desserviço aos residentes de São Francisco e ao país em geral.”
