TAqui estão décadas, quando nada acontece (como Lenin – incorretamente – ele deve dizer) e semanas em que décadas ocorrem. Nós apenas sobrevivemos a algumas semanas. Sabemos há décadas que algumas empresas de tecnologia americanas têm sido problemáticas para a democracia porque fragmentou a esfera pública e apoiou a polarização. Eles eram um incômodo perturbador, com certeza, mas não central para a política.
E então, de repente, essas corporações eram inseparáveis do governo, e seus interesses transversais estreitos se tornaram o interesse nacional dos EUA. O que significa que todo governo estrangeiro com idéias sobre regulamentação, digamos, o discurso de ódio em X, pode lutar com a raiva indefinida Donald Trump ou abuso mais coerente de JD Vance.
O pânico que o causou na Europa é uma visão. Onde quer que você olhe, os líderes políticos estão freneticamente tentando encontrar maneiras de “alinhar” com o novo regime em Washington. Aqui, na Grã -Bretanha, a equipe de Starmer é obrigatória para fazer seu amor. Primeiro de tudo, ele decidiu mudar o nome do Instituto de Segurança Ai Rishi Sunak no Instituto de Segurança da AI e, assim, “focar no Reino Unido na inteligência artificial sobre a cooperação de segurança e não no” despertar “da pressão sobre preocupações de segurança “quanto às preocupações de segurança”, como nas preocupações de segurança “. Times financeiros Coloque -o.
Mas, em certo sentido, é apenas um exercício de rebranding – enviando um sinal de virtude para Washington. No entanto, a descida da linha é algo muito mais consistente; Ou seja, a pressão para mudar de direitos autorais na Grã -Bretanha para facilitar principalmente empresas de tecnologia americana a treinar seus modelos de IA no campo do trabalho criativo de outras pessoas sem consentimento, confirmação ou pagamento. Isto é devido à recomendação 24 Ai Possibilidade Plano de AçãoA folha de hino escrita para o primeiro -ministro por um irmão de tecnologia da moda com interesses amplos (Claro declarado) na indústria de tecnologia. Um funcionário sênior me disse que essa tela agora tem o status das Escrituras Sagradas em Whitehall. Ao que minha resposta foi, tenho vergonha de dizer, sem escrúpulos em um jornal da família.
Esta recomendação requer “reforma do sistema de extração de dados e texto britânico”. Isso se baseia em uma alegação de tirar o fôlego de que: “A incerteza atual relacionada à propriedade intelectual (IP) dificulta a inovação e mina nossas ambições mais amplas para a IA, bem como o desenvolvimento de nossas indústrias criativas”. Como eu apontei Algumas semanas atrásRepresentantes dessas indústrias ficaram muito chateados com esta peça de iluminação a gás. Eles dizem que não há essa incerteza. “Os direitos autorais na Grã -Bretanha não permitem a extração de texto e dados para fins comerciais sem licença”, diz o Direitos criativos na coalizão da IA. “A única incerteza é que usa jóias criativas da coroa na Grã -Bretanha como material de treinamento sem permissão e como elas o seguram”.
Como engenheiro que às vezes considerava o IP certo como uma toca de coelho fingindo ser uma profissão, não consigo avaliar os direitos e os danos a essa disputa. Mas tenho colegas acadêmicos que estão na semana passada Publicado Papel de informação inovadorPara resumir: “O uso não regulamentado de inteligência artificial generativa na economia britânica não levará necessariamente ao crescimento econômico e arriscando a destruição do setor criativo com flores na Grã -Bretanha”.
E este é um setor de flores. De fato, este é um dos recursos realmente característicos deste país. O relatório diz que as indústrias criativas contribuíram para cerca de 124,6 bilhões de GBP, ou seja, 5,7%, para a economia da Grã -Bretanha em 2022 e que, durante décadas, cresce mais rápido que uma economia mais ampla (não seria difícil). “Graças à mundialmente famosa marca e recursos de produção”, relata “a influência dessas indústrias na faixa cultural e suave na Grã -Bretanha é imensurável”. Para tomar um sub -Pods da indústria, a indústria de videogames britânicos é a maior da Europa.
Esta história tem três moral. Primeiro de tudo, as taxas aqui são altas: vamos dizer adeus a uma das indústrias mais vibrantes da Grã -Bretanha “global”. O objetivo da política pública deve ser construir o regime de direitos autorais, que respeita os funcionários criativos e causa confiança de que a IA pode ser bastante distribuída em favor de todos, não apenas das empresas tecnológicas. Em outras palavras, não se trata apenas de “altura”.
Em segundo lugar, todas as mudanças na lei de PI britânica em resposta à chegada da IA devem ser completamente examinadas e pensadas, e não implementadas nos caprichos da tecnologia Bros ou ministros que querem “até” a Grã -Bretanha com o programa de oligarcas atualmente em operação em Washington.
O terceiro vem de assistir, como a cabra de Elona Muska, composta de sistemas complexos que eles não acham que precisam entender: nunca conte um delicado macaco do relógio. Mesmo se ele é tão rico quanto Croesus.
Depois de promover o boletim informativo
O que eu li
Um homem que seria um rei
Trump como uma decisão soberana -fabricante Ele é um guia perspicaz de Nathan Gardels sobre como o mundo mudou de repente.
Suporte técnico
Tim O’Reilly’s Fim da programação como sabemos É um resumo realmente competente da inteligência artificial e desenvolvimento de software.
O computador diz sim
O ensaio mais atencioso que conheci sobre as dependências potenciais da inteligência artificial por um especialista é Máquinas que amam graça Dario Amodei.
