Os demandantes afirmam que “o Google deve ser reembolsado de todos os seus lucros derivados da veiculação de quaisquer anúncios para (s) usuários sem WAA. O Google “nega que quaisquer dados sem WAA sejam salvos no perfil de marketing de um usuário, o que o impede de personalizando a publicidade para usuários sem WAA.” O Google diz que os dados “destinam-se a ser compartilhados apenas com desenvolvedores por meio do GA4F para sua própria análise”.
O júri pode avaliar as alegações de “pseudônimo” do Google
O Google, como escreve o juiz, pretende tratar os dados do usuário como pseudônimos, criando um identificador gerado aleatoriamente que “permite ao Google reconhecer o dispositivo específico e seu comportamento posterior relacionado ao anúncio… O Google insiste que criou barreiras técnicas para garantir, para usuários (s) sem WAA, esses dados pseudônimos são desvinculados da identidade de um usuário, primeiro realizando uma ‘verificação de consentimento’ para determinar as configurações de WAA de um usuário.
Se isso conta como informação pessoal segundo a lei é uma questão para o júri, escreveu o juiz. Seeborg apontou para a lei da Califórnia que define informações pessoais para incluir dados que “são razoavelmente capazes de serem associados, ou poderiam ser razoavelmente vinculados, direta ou indiretamente, a um determinado consumidor ou família”. Dada a definição legal, “um jurado razoável poderia ver os (s) dados WAA-off que o Google coletou via GA4F, incluindo os identificadores exclusivos do dispositivo de um usuário, como compreendendo as informações pessoais de um usuário”, escreveu ele.
Como escreveu Seeborg, “o Google insiste que os usuários sabiam e consentiam com suas práticas de rastreamento”, especificamente a coleta de dados pseudônimos. Seeborg rejeitou esta afirmação. Para um usuário razoável que lê as divulgações do Google, “não está claro que os Requerentes consentiram com a coleta de dados em questão”, escreveu ele.
Outro argumento do Google é que os demandantes não têm expectativas razoáveis de privacidade em dados agregados e anonimizados. Mas as informações não precisam ser de identificação pessoal para serem privadas, e “se os dados coletados pelo Google constituem informações pessoais não é, como o Google sugere, uma conclusão precipitada”, escreveu Seeborg.
