Meta benadrukt een versplinterende mondiale benadering van online spraak

Meta’s herziening van het beleid inzake inhoudsmoderatie en factchecking in de VS brengt een belangrijke geopolitieke spanning onder de aandacht die waarschijnlijk zal toenemen onder de nieuwe regering-Trump: de regulering van online-uitingen.

CEO Mark Zuckerberg maakte geen geheim van zijn poging daartoe zijn belangen op één lijn brengen met die van de nieuwgekozen president Donald Trump, en zei dat hij van plan was met Trump samen te werken om “regeringen over de hele wereld terug te dringen die achter Amerikaanse bedrijven aan gaan en aandringen op meer censuur” – waarbij hij specifiek Europa noemt. De VS en de Europese Unie hebben lange tijd verschillende benaderingen gevolgd als het gaat om digitale regulering, wat soms tot spanningen heeft geleid, omdat veel van de grootste technologiebedrijven die uiteindelijk het doelwit zijn van de Europese regels de kroonjuwelen van de VS zijn. Die dynamiek zal onder een tweede regering-Trump waarschijnlijk nog worden verscherpt, met het protectionistische beleid van de nieuwe president.

“Het keerpunt is Trump, en Facebook volgt hem alleen maar”, zegt Daphne Keller, directeur van het programma over platformregulering aan het Cyber ​​Policy Center van Stanford University. Door de beleidswijziging geeft Meta aan Trump het signaal dat “we deel willen uitmaken van de strijd met Europa. Wij staan ​​aan jouw kant. Wij zijn vóór de vrijheid van meningsuiting”, zegt ze.

Meta zegt dat het einde van zijn factcheckprogramma door derden een verandering is die het doorvoert “te beginnen in de VS.” Het bedrijf schakelt over van het werken met externe factcheckers naar een crowdsourced Community Notes-model, vormgegeven naar X, samen met minder beperkingen op de negatieve dingen die gebruikers kunnen zeggen – vooral over vrouwen en LGBTQ-mensen – op hun platforms. Zuckerberg zegt dat dit, in combinatie met andere wijzigingen in het inhoudsmoderatiebeleid, ervoor zal zorgen dat er minder inhoud op ongepaste wijze wordt verwijderd, een veelgehoorde klacht die het recht al jaren maakt, zelfs als dat betekent dat meer onsmakelijke (maar legale) inhoud langer blijft staan.

Onder Europese wet op digitale dienstenkunnen grote platforms zoals Meta verantwoordelijk worden gehouden voor het niet tijdig verwijderen van illegale inhoud of inhoud die in strijd is met hun eigen servicevoorwaarden nadat dit is gemeld, met boetes die kunnen oplopen tot 6 procent van hun jaarlijkse wereldwijde inkomsten. Meta zegt dat het onder de veranderingen nog steeds illegale inhoud zal verwijderen, maar versoepelt zijn benadering van wat soms wordt aangeduid als “wettige maar vreselijke” inhoud, zoals vrouwen vergelijken met ‘huishoudelijke voorwerpen’.

Toch zou Meta, als Meta haar nieuwe aanpak wereldwijd zou uitbreiden, in Europa in de problemen kunnen komen. Sommige deskundigen op het gebied van het digitale recht maken zich zorgen dat de bepalingen van de DSA over risicobeoordeling en risicobeperking kunnen worden geïnterpreteerd om platforms te dwingen spraak te verwijderen, zelfs als de wet niet rechtstreeks de verwijdering van bepaalde schadelijke inhoud vereist. Die delen van de wet vereisen dat platforms risico’s inschatten en plannen maken om de potentiële negatieve impact van hun diensten op ‘grondrechten’ te verzachten, wat voor sommige toezichthouders vaag genoeg kan zijn om te beweren dat beslissingen over inhoudsmoderatie en factchecking daarin kunnen worden opgenomen.

Anderen, zoals Martin Husovec, universitair hoofddocent rechten aan de London School of Economics and Political Science, hebben gezegd die vreest dat de DSA de EU in een “Ministerie van Waarheid” zou veranderen, is misplaatst, want ook al is er kans op misbruik, de wet is niet “voorgeprogrammeerd” om legale desinformatie te onderdrukken.

Woordvoerder van de Europese Commissie, Thomas Regnier, weigerde commentaar te geven op de aankondiging van Meta, maar zei in een verklaring dat zij aangewezen “zeer grote online platforms” zoals Meta zullen blijven controleren op naleving van de DSA. “Onder de DSA kan samenwerking met onafhankelijke factcheckers een efficiënte manier zijn voor platforms om de systeemrisico’s die voortvloeien uit hun diensten te beperken, terwijl de vrijheid van meningsuiting volledig wordt gerespecteerd”, zegt Regnier. “Dit geldt voor risico’s zoals de verspreiding van desinformatie, of negatieve effecten op het maatschappelijk discours en de electorale integriteit.”

Regnier merkte ook op dat Meta het vrijwillige praktijkcode tegen desinformatiewaarin bepaalde toezeggingen zijn gedaan over het werken met factcheckers. Maar het zou zo kunnen blijven volg de voetsporen van X bij het terugdraaien van dat engagement.

Tijdens een persconferentie Na de aankondiging van Meta zei Regnier dat Europa geen platforms vraagt ​​om legale inhoud te verwijderen. “We moeten alleen het verschil maken tussen illegale inhoud en vervolgens inhoud die potentieel schadelijk is … Daar vragen we alleen platforms om passende risicobeperkende maatregelen te nemen.”

Hoe dan ook zal Meta waarschijnlijk nog steeds meer uitlatingen in Europa moeten verwijderen dan in de VS om aan de lokale wetten te voldoen. Het ontkennen van de Holocaust is bijvoorbeeld illegaal in landen als Duitsland, terwijl de VS dergelijke spraakbeperkingen niet kent. Toch wijst Keller erop dat de Europese leiders nu minder verenigd zijn dan een paar jaar geleden als het gaat om het omgaan met kwesties als genderidentiteit en immigratie. “Een groep rechtse en extreemrechtse partijen komt aan de macht in Europa. Er is dus veel minder sprake van een uniforme Europese politieke agenda rond kwesties rond cultuuroorlogen dan vroeger”, zegt ze.

Toch zegt Keller dat ze zich zorgen maakt dat de retoriek van Zuckerberg jegens Europa in zijn aankondiging een dynamiek zou kunnen creëren die Europese toezichthouders zou aanmoedigen die achter Amerikaanse platforms aan willen gaan vanwege spraakproblemen. “Hij zal ze beledigen, en ze zullen hun steun krijgen, en dan zullen ze het echt interpreteren om zichzelf bredere bevoegdheden te geven en Meta meer te kunnen straffen”, zegt Keller. “Het is bijna alsof hij ze ertoe zal aanzetten de censuur te worden die hij nu beweert te zijn.”