Federale netneutraliteitsregels, die kwam kort terug uit de dood onder de regering-Biden zijn geweest afgewezen door het Sixth Circuit Court of Appeals.
Het panel met drie rechters oordeelde dat de Federal Communications Commission (FCC) niet de bevoegdheid heeft om netneutraliteitsregels op te leggen aan internetproviders (ISP’s). De FCC probeerde ISP’s opnieuw te classificeren als common carriers onder Titel II van de Communications Act om beleid op te leggen dat bedoeld is om te voorkomen dat ze ander internetverkeer discrimineren, bijvoorbeeld door de snelheid te verlagen of inhoud te blokkeren.
Maar de rechters waren het niet eens met de interpretatie van het agentschap over hoe ISP’s geclassificeerd konden worden en werden aangemoedigd door de recente ondergang van de eerbied van Chevroneen juridische doctrine die rechtbanken opdroeg in veel gevallen de zaak over te laten aan regelgevende instanties. Na het Hooggerechtshof heeft dat principe afgeschaft in 2024 kregen rechtbanken meer vrijheid om hun eigen interpretaties te verkiezen boven het oordeel van deskundige instanties. Netneutraliteit was dat wel onmiddellijk gezien als een belangrijk doelwit dat neergehaald moest worden zonder Chevron. Terwijl het DC Circuit Court of Appeals eerdere versies van netneutraliteit handhaafde, merken de rechters van het Sixth Circuit op dat het zich baseerde op Chevron om dat te doen. “In tegenstelling tot uitdagingen uit het verleden waar het DC Circuit over nadacht Chevron,, we kunnen niet langer respect tonen voor de lezing van het statuut door de FCC”, schrijven ze.
“Wij erkennen dat de werking van het internet ingewikkeld en dynamisch is, en dat de FCC aanzienlijke expertise heeft in het toezicht op ‘dit technische en complexe gebied’”, aldus de uitspraak, verwijzend naar een eerdere uitspraak. Na de val van Chevronzo vervolgt het rapport, “dat ‘vermogen’, als je wilt, kan niet worden gebruikt om de duidelijke betekenis van het statuut te overschrijven.”
Dit liet de rechters de vrijheid om filosofisch te worden over termen als ‘het aanbieden van een mogelijkheid’ en ‘informatiediensten’, waarbij ze het onderscheid tussen deze en zwaarder gereguleerde telecommunicatiediensten nauwkeurig analyseerden. “Het bestaan van een feit of een gedachte in iemands geest is geen ‘informatie’ zoals de nullen en enen die door computers worden gebruikt”, luidt een deel van de uitspraak. Het beweert dat “spreken een gedachte reduceert tot geluid, en schrijven een gedachte reduceert tot tekst … tijdens een telefoongesprek creëert men door te spreken audio-informatie, die de telefoondienst doorgeeft aan een gesprekspartner, die op zijn beurt reageert”, maar “ Cruciaal is dat de telefoondienst slechts datgene uitzendt wat een spreker creëert; het heeft geen toegang tot informatie.”
De netneutraliteit was al vóór deze uitspraak in gevaar kwam naar buiten – in een rechtszaak die door breedbandindustrieverenigingen tegen de FCC was aangespannen. Het hof van beroep had al geblokkeerd dat de netneutraliteitsregels van kracht worden. Tijdens mondelinge argumenten in oktober spoorden de drie door de Republikeinen benoemde rechters advocaten aan over de juiste interpretatie van de Communicatiewet en over respect voor de expertise van instanties. Met de nieuwgekozen president Donald Trump – onder wie netneutraliteit werd eerder ingetrokken – omdat dit over enkele weken aantreedt, zou dit voor een tijdje het laatste kunnen zijn dat we horen over de poging om breedbandaanbieders opnieuw te classificeren als common carriers.
FCC-voorzitter Jessica Rosenworcel riep wetgevers op om de mantel van het creëren van regels ter bescherming van het open internet op zich te nemen. “Consumenten in het hele land hebben ons keer op keer verteld dat ze een internet willen dat snel, open en eerlijk is”, zegt ze in een stelling. “Met dit besluit is het duidelijk dat het Congres nu gehoor moet geven aan hun oproep, de aanklacht voor netneutraliteit op zich moet nemen en de principes van open internet in de federale wetgeving moet opnemen.”
Republikeinse commissaris Brendan Carr, de keuze van Trump om het agentschap te leiden zodra hij zijn ambt aanvaardt, heeft een lange verklaring afgegeven noemde de uitspraak ‘een goede overwinning voor het land’. Hij noemt de netneutraliteitsregels een poging van de regering-Biden om “de controle van de regering over elk onderdeel van het internet-ecosysteem uit te breiden” en zegt dat het streven naar de regels tijdverspilling was. Hoewel hij blij is met de uitspraak, voegt hij eraan toe: “Het werk om de overschrijding van de regelgeving van de regering-Biden af te bouwen zal worden voortgezet.”
Voormalig FCC-voorzitter Ajit Pai, die tijdens de eerste regering-Trump de beweging leidde om de regel in te trekken, nam een overwinningsronde op X. “Al tien jaar lang betoog ik dat de zogenaamde ‘netneutraliteitsregelgeving’ onwettig is (om nog maar te zwijgen van zinloos),” schreef hij. “Vandaag hield het Zesde Circuit precies dat.”
