Waarom Trump een antitrust-wildcard is voor Big Tech

In de aflevering van vandaag van Decoderhebben we het over antitrustbeleid en technologie, wat zich op een bijzonder raar moment bevindt nu we de tweede regering-Trump betreden.

Veel technologiebeleid bevindt zich eigenlijk op een vreemd moment, maar de antitrustwetgeving is misschien wel de raarste van allemaal: de slinger is de afgelopen jaren behoorlijk wild heen en weer gezwaaid op het gebied van het antitrustbeleid, en staat op het punt weer te gaan slingeren onder Trump en zijn nieuwe aangestelden. Om mij te helpen een idee te krijgen van deze mensen en van wat er zou kunnen gebeuren, vroeg ik Leah Nylen, een antitrustverslaggever voor Bloomberg en een vooraanstaand expert op dit gebied, om naar de show te komen en te helpen alles op te lossen.

Als je een Decoder Luisteraar, u weet dat de basiskaders van de antitrustwetgeving in de VS min of meer hetzelfde waren sinds Ronald Reagan in 1981 aan de macht kwam, tot en met president Barack Obama en de eerste regering-Trump.

Maar in de regering-Biden hebben FTC-voorzitter Lina Khan en DOJ-antitrustchef Jonathan Kanter een gedurfde, agressieve benadering van antitrust gekozen die in veel van onze levens niet echt in dit land is gezien. En ze zijn er behoorlijk publiekelijk over geweest: Kanter is erbij geweest Decoder tweemaal in de afgelopen jaar om over deze aanpak te praten en wat het betekent. Amazon, Apple en Meta worden immers allemaal geconfronteerd met grote antitrustzaken, en ook Microsoft wordt nu onderzocht. En dan is er nog Google, dat mogelijk een volledige breuk verwacht nadat het al één grote antitrustzaak had verloren, met een uitspraak in een tweede over reclame die vrijwel elke dag kan plaatsvinden.

Een groot deel van deze regeldruk is bedoeld om te voorkomen wat ik graag het ‘Instagram-probleem’ noem, waarbij iedereen zou willen dat de regeringen van de wereld Facebook ervan hadden weerhouden Instagram in 2012 te kopen, maar zoals we weten hebben ze dat niet gedaan. Vrijwel de hele jaren 2010 groeide en consolideerde de technologie-industrie door fusies en overnames in een razend tempo, en zo kwam je terecht bij de agenda van de regering-Biden om al het mogelijke te doen om dit te vertragen en misschien zelfs een deel ervan af te bouwen.

Een deel van deze handhaving was zo intens dat bedrijven zelfs creatieve oplossingen hebben bedacht rond de aard van de overname. Kijk naar Inflection AI: Microsoft heeft het niet overgenomen; Integendeel, het huurde het grootste deel van het bedrijf in, gaf licenties voor de technologie en installeerde de medeoprichter, Mustafa Suleyman, als CEO van de nieuwe AI-divisie. Je kunt niet geblokkeerd worden voor een overnamedeal als je op papier eigenlijk niets verkrijgt.

Maar nu keert de nieuwgekozen president Donald Trump over een maand terug naar het Witte Huis, en hij heeft al zijn keuze gemaakt om Khan en Kanter te vervangen.

De volgende keuze van Trump om de FTC te leiden, de huidige commissaris Andrew Ferguson, wierp zichzelf op voor de stoel van de voorzitter met een aantal platforms zoals fusies zijn goed, en hij is buitengewoon voorstander van de belangen van grote bedrijven – behalve als het om grote technologie gaat. Zowel Trump als zijn nieuwe vice-president, JD Vance, hebben jarenlang de grote technologiebedrijven bekritiseerd vanwege vermeende politieke censuur en willen die bedrijven, vooral Google, en de all-in van Ferguson straffen.

En de keuze van Trump om de antitrustzaken bij de DOJ te leiden is Gail Slater, die klaar lijkt om enkele van de grote antitrustzaken levend te houden.

Dat leidt tot een paar zeer vreemde spanningen, waar je Leah echt in zult horen. Aan de ene kant vindt de nieuwe regering het prima om grote bedrijven grote bedrijven te laten worden, maar dat zou ook kunnen Ook ondersteunen een mogelijk uiteenvallen van Google, niet omdat Google zich concurrentieverstorend gedroeg, maar omdat Google’s positie als monopolist het land de macht geeft om beperkingen op te leggen aan de meningsuiting op een manier die conservatieven niet leuk vinden.

Er is een kavel hier gaande, en er zijn een heleboel open vragen. Alle grote technologiebedrijven willen maar al te graag geloven dat we een tijdperk tegemoet gaan van minder handhaving, een oogje dichtknijpen voor grote deals en weer terug naar de normale gang van zaken. Maar gaan we echt een grote ommekeer van de afgelopen vier jaar zien, een die betekent dat grote technologiebedrijven opgelucht kunnen ademhalen en de acquisitiemachine weer kunnen opstarten?

Of kunnen we een wereld zien waarin een vreemd soort tweeledige antitrustinspanning voortleeft in de tweede termijn van Trump? Leah is een van de scherpste mensen die ik ken als het gaat om het stellen van deze vragen, maar zoals je haar zult horen zeggen: er zijn hier veel wilde kaarten.

Als je meer wilt lezen over waar we het in deze aflevering over hadden, begin dan hier:

• Het antitrusttrio van Trump kondigt aan dat het harde optreden van Big Tech zal worden voortgezet | Bloomberg
• Trump kiest FTC-commissaris Andrew Ferguson om het agentschap te leiden | Politiek
• Trump kiest Gail Slater als hoofd van de antitrustafdeling van het ministerie van Justitie | Reuters
• Trump benoemt Brendan Carr tot zijn FCC-leider | De rand
• Trump’s FTC-keuze belooft achter ‘censuur’ van technologiebedrijven aan te gaan | De rand
• Het plan van de DOJ om een ​​einde te maken aan het zoekmonopolie van Google | De rand
• VS tegen Google redux: al het nieuws uit de proef met advertentietechnologie | De rand
• Tech-leiders kussen de ring | De rand
• Antitrustchef van DOJ is ‘dolblij’ na het monopolievonnis van Google | Decoder
• Dit is het draaiboek van Big Tech voor het opslokken van de AI-industrie | Commandoregel