Newcastle 3-3 Liverpool: Quatro decisões polêmicas do emocionante sorteio da Premier League analisadas | Notícias de futebol

Newcastle e Liverpool empataram em 3-3 em St James’ Park, mas ambas as equipes terão uma sensação de ‘e se’ depois que decisões importantes foram contra elas.

Em meio ao drama de um jogo cheio de ação, houve quatro momentos particularmente controversos:

• Newcastle se sentiu como um árbitro Andrew Madley A decisão de jogar em tempo integral caiu muito cedo, pois esperavam um ataque de última hora.
• Madley não marcou pênalti no primeiro tempo Virgílio van Dijks desafio Anthony Gordon.
• O Newcastle também teve um pênalti negado no segundo tempo Alexandre Isaac saiu em contato Jarell Quansah.
• O Liverpool não recebeu um pênalti tardio ao apelar contra o Liverpool por handebol Dan Burns.

Respondemos às principais questões sobre algumas decisões importantes da arbitragem no Nordeste…

O apito final foi sinalizado muito cedo?

O árbitro Madley apitou em tempo integral poucos segundos após o término do tempo original de pelo menos cinco minutos. O Newcastle lançou um contra-ataque, com Isak apoiado por dois companheiros.

St James’ Park explodiu de raiva, acreditando que o árbitro não havia considerado o quão perigosa a situação era, levando ao Newcastle antes da hora.

A outra questão levantada pelo Newcastle foi que Madley não estava recebendo nenhum tempo extra de jogo devido a várias paralisações nos acréscimos.

Após os 90 minutos, houve duas verificações do VAR para os pênaltis do Liverpool, com duração de 21 e 54 segundos, respectivamente. Além disso, um minuto e dez segundos foram perdidos quando o Newcastle cobrou uma falta na entrada da área do Liverpool, que Isak disparou por cima do gol.

No total, a bola esteve em jogo apenas um minuto e 59 segundos dos cinco minutos atribuídos pelos árbitros.

O árbitro Madley apitou quando o placar estava 95:10 e só permitiu a interrupção do jogo por 10 segundos.

O ex-árbitro da Premier League, Dermot Gallagher, disse Notícias esportivas do céu Para Relógio de referência: “Sinto-me mal pelo árbitro porque os jogadores de um lado continuaram mas do outro não. Ele apitou cedo e todos os jogadores do Liverpool pararam. Foi um jogo muito emocionante.”

Van Dijk deveria ter sido expulso?

Depois de empurrar o zagueiro do Liverpool, Joe Gomez, para um passe para trás e ser bloqueado pelo goleiro Caoimhin Kelleher, Gordon parecia ter sido impedido por Van Dijk na área do Liverpool.

O incidente não foi abordado pelo árbitro Madley e uma rápida revisão do VAR para verificar se houve pênalti – e um possível cartão vermelho – concordou com sua decisão em campo.

Se Ian Wright estivesse em Stockley Park, ele poderia ter recebido ordens de marcha. “Ele sabe exatamente o que está fazendo. “É uma caneta”, ele continuou A sobreposição de vigilância.

Roy Keane também foi claro na sua avaliação. “Isto é um castigo”, acrescentou.

vou continuar falando Relógio de referênciaGallagher estava menos certo das intenções de Van Dijk, o que, na sua opinião, significava que o nível elevado para a intervenção do VAR não tinha sido alcançado.

“É difícil dizer”, disse ele. “É preciso dizer que é um comportamento violento quando há cartão vermelho. Vemos que há uma colisão. Punho cerrado, cotovelo puxado para trás, então você acha que é violento.”

“Ele permite alguma coisa, mas não é suficiente para o árbitro.”

Quansah foi salvo por um toque de bola?

Isak invadiu a área antes de cair quando Quansah sofreu falta.

O Newcastle insistiu que deveria ter havido um pênalti, mas o árbitro Madley permitiu que o jogo continuasse. Houve verificação do VAR Stuart Attwell, mas ele concordou com a decisão em campo.

“Achei que fosse um pênalti para Alex, mas não vi o replay, foi apenas um primeiro pensamento”, disse o chefe do Toon, Eddie Howe, após o jogo.

À primeira vista, é preciso concordar com a avaliação de Howe. Quansah balançou uma perna e definitivamente fez contato com Isak, mas houve algum contato com a bola?

O ex-zagueiro do Manchester City, Micah Richards, pensou assim, dizendo: “Ele consegue um pequeno toque lá, mas também consegue Isak”.

Attwell parecia concordar com Richards e é o menor toque na bola que quase certamente salva Quansah de marcar um pênalti, embora ele também pegue Isak.

O Liverpool teve o pênalti negado por causa de uma queimadura de handebol?

Houve um comunicado da Premier League depois que o Liverpool exigiu um pênalti nos acréscimos, depois que Alexis Mac Allister acertou Dan Burn no braço.

Madley rejeitou os apelos e o VAR não interveio, o que levou o Premier League Match Center a publicar X: “A afirmação do árbitro de que não há penalidade para possível handebol de Burn será analisada e confirmada pelo VAR, pois conclui que seu braço ficou preso no corpo”.

Segundo Gallagher, se os dois tivessem disputado uma competição da UEFA a história poderia ter sido diferente.

Ele disse Relógio de referência: “Vimos um contra o Newcastle pelo (Tino) Livramento na Liga dos Campeões (temporada passada contra o PSG)!”

“O nível de tolerância deles é muito, muito menor. Lembro-me de ver a República da Irlanda jogar na Suíça, a bola bate em Seamus Coleman, é marcado um pênalti e você fica desapontado.”

“Também houve um cartão amarelo, que pareceu uma penalidade dupla.”

No entanto, Gallagher ficou satisfeito por Madley e o VAR não terem penalizado Burn.

“Se você olhar de frente, poderá ver Burn segurando os cotovelos contra o peito”, disse ele. “Atinge o cotovelo dele, sem dúvida. Seu cotovelo está em seu corpo. Se não acertar, está no peito dele.”

“A única coisa que os árbitros fizeram muito bem este ano foi o handebol. No ano passado às vezes foi uma loteria, mas é um lugar muito mais seguro, onde todos dirão sim.”

“O Liverpool ficará desapontado, mas a maioria das pessoas concorda que não é isso que queremos para o handebol.”