As linhas iniciais revelam pouca emoção, mas surpreendem: “Estou aqui porque Donald Trump me estuprou. Ele mentiu e destruiu minha reputação e estou aqui para tentar recuperar minha vida.”
Essas palavras, recitadas por três atrizes de Hollywood, foram extraídas do depoimento nos julgamentos civis de E. Jean Carroll contra o ex-presidente, que foi condenado a pagar US$ 88,3 milhões em indenização por um encontro ocorrido há muito tempo em um Bergdorf Goodman camarim. Eles constituem o poder narrativo da obra de Robert Greenwald documentário curto visando eleitores em estados decisivos antes das eleições de novembro.
As atrizes – Ellen Burstyn, Kathryn Hahn e Lexi Underwood – moldam uma história convincente a partir do romance de Carroll. versão dos eventos em uma linguagem que ressoa em seu eufemismo. Eles aparecem um por um, figuras solitárias contra uma tela escura, suas vozes se misturando a um relato daquele momento em meados da década de 1990, quando “uma cena engraçada de Nova York” em uma loja de departamentos se transformou em violência que décadas mais tarde explodiria na presidência de Trump. .
O documentário de 17 minutos de Robert Greenwald “E. Jean Carroll v. Donald J. Trump” foi divulgado nas redes sociais este mês.
(Ricardo DeAratanha/Los Angeles Times)
“Não houve áudio dos julgamentos”, disse Greenwald, fundador da Brave New Films, cujos documentários, vídeos curtos, tweets e outras publicações na mídia alcançaram 68 milhões de visualizações este ano. “Passei semanas revisando as transcrições completas escritas. Fiquei comovido, motivado e movido pela paixão para levar isso ao público. Se conseguirmos mover 3.000 a 5.000 eleitores em estados-chave, isso seria enorme.”
Os 17 minutos “E. Jean Carroll v. Donald J. Trump” foi lançado nas redes sociais este mês. Greenwald disse que a intenção é influenciar os eleitores irregulares – aqueles que não votam de forma consistente – com uma história “muito humana, muito pessoal” que os levará às urnas. O filme e seus vídeos derivados tiveram 6,2 milhões de visualizações no TikTok, Facebook, YouTube, Instagram e outras plataformas em uma campanha de baixo orçamento e estilo guerrilha que Greenwald vem aprimorando há quase duas décadas.
As revelações de Carroll marcaram um momento fascinante numa presidência habituada a escândalos. O caso surgiu após o movimento #MeToo, quando mulheres do entretenimento, da política e de outras áreas acusaram homens, incluindo produtores HarveyWeinsteinde má conduta sexual. Escritor e colunista de conselhos, Carroll publicou uma matéria na revista New York em 2019 acusando Trump de estupro.
Em 2023, um júri civil concedeu-lhe 5 milhões de dólares depois de rejeitar a alegação de violação, mas considerar Trump responsável por abuso sexual e difamação. Ele negou as acusações e atacou Carroll em entrevistas, depoimentos e nas redes sociais, chamando-a de “maluca” e “não é meu tipo”. Ela o processou pela segunda vez por difamação e venceu em janeiro com indenização fixada em US$ 83,3 milhões.
Trump recorreu dos veredictos, postando imediatamente após o julgamento: “Nosso sistema jurídico está fora de controle e sendo usado como arma política”.
Conforme retratado pelas atrizes, Carroll, 80 anos, era ingênua, arrasada, confiante, determinada, magoada e às vezes bem-humorada quando estava no depoimento. Ela disse que Trump se aproximou e pediu que ela o ajudasse a escolher um presente no departamento de lingerie. Ela testemunhou que estava “encantada”, descrevendo-o como agradável e engraçado. Mas as coisas mudaram rapidamente. A porta do camarim foi aberta e fechada. Falando como Carroll, Underwood, que apareceu na série “Little Fires Everywhere”, disse: “Essa porta me atormentou durante anos, porque entrei nela”.
“E. Jean Carroll v. Donald J. Trump” e seus vídeos derivados tiveram 6,2 milhões de visualizações no TikTok, Facebook, YouTube, Instagram e outras plataformas.
(Eduardo Munoz Alvarez/Associated Press)
Ela disse que Trump a empurrou contra a parede e se forçou a se aproximar. Recitando as palavras de Carroll, Hahn, que estrelou a minissérie “Sra. Fletcher” e “Tiny Beautiful Things” disseram: “Ele se abaixou e puxou minha meia-calça. Seus dedos entraram na minha vagina, o que foi extremamente doloroso. … Foi uma sensação horrível. … Então ele inseriu seu pênis. Eu certamente poderia sentir essa dor.”
Carroll disse que ela era “muito estúpida” e que o encontro “me deixou incapaz de ter uma vida romântica novamente”. Ela testemunhou que “paquerar acabou sendo a pior decisão da minha vida” e que não foi à polícia porque tinha vergonha. Na voz de Burstyn, que tem 91 anos e ganhador do Oscar por “Alice não mora mais aqui” há ecos de desafio, arrependimento e da maturidade irônica de um sobrevivente. “Ele é vil”, disse ela sobre Trump, acrescentando que a ridicularização pública dele a fez sentir: “Sou feia demais para ser atacada. Muito feio para estuprar. … Isso me atingiu e me derrubou.
Um dos advogados de Carroll é interpretado por Regina Taylor, que apareceu na série de TV “I’ll Fly Away”. Seu outro advogado no filme é uma voz masculina não identificada, que perguntou a Carroll, em uma tentativa preventiva de responder aos duros questionamentos da equipe jurídica de Trump, se ela gostava da atenção do caso. Ela responde: “Chamar atenção por ter sido estuprada não é”, ela fez uma pausa, “é difícil. Chamar a atenção por fazer uma ótima salada de três feijões seria bom.”
Vários atores que Greenwald abordou para interpretar Carroll, incluindo aqueles conhecidos por seu ativismo, recusaram. Alguns preocupados com os ataques físicos por parte dos apoiantes de Trump; outros, ele supôs, consideraram o filme muito arriscado para suas carreiras em uma era politicamente divisiva. “O nível de medo entre as atrizes era grande”, disse Greenwald, que não quis identificar quem o recusou. “Eu não levo choque facilmente, então isso foi uma surpresa.”
Um ex-diretor de longa-metragem e TV, Greenwald, que fez “A cama em chamas”, um filme de televisão seminal de 1984 sobre uma esposa espancada interpretada por Farrah Fawcett, iniciou a organização sem fins lucrativos Brave New Films em 2005. Os documentários da empresa sobre política e justiça social incluem longos filmes e vídeos curtos sobre supressão de eleitores, preconceito conservador da Fox News, racismo, reprodução direitos, a violência armada, as guerras do Afeganistão e do Iraque e o sistema prisional. Greenwald é um trapaceiro itinerante da velha escola, que trabalha com pequenas equipes, às vezes apenas ele mesmo, para contar histórias de opressão e ameaças à democracia daqueles que muitas vezes não são ouvidos.
Rachel Crooks, Jessica Leeds, Samantha Holvey e o presidente da Brave New Films, Robert Greenwald, falam durante uma entrevista coletiva realizada por mulheres que acusaram Donald Trump de assédio sexual em dezembro de 2017 na cidade de Nova York.
(Monica Schipper/Getty Images)
Ele foi demonizado por seus inimigos, principalmente os da direita. O ex-apresentador da Fox News, Bill O’Reilly, chamou Greenwald de “absurdamente desonesto” e de “esquerdista fanático obcecado pela Fox News”. O documentário de Greenwald sobre o poder político dos irmãos bilionários conservadores Charles e David Koch foi repreendido pelo seu advogado, que o acusou de “comportamento de assédio” e “de repetição derivada de distorções e invenções feitas por blogueiros de extrema esquerda”.
O filme “Carroll v. Trump” é sua mais recente tentativa de micro-direcionar determinados públicos por meio da mídia social para transmitir uma mensagem em uma era digital altamente interativa. Com um orçamento de produção de cerca de US$ 20 mil, Greenwald, que está atento aos algoritmos, lançou o filme na íntegra, mas também editou partes para se adequar às características de tempo, conteúdo e estilo de diversas plataformas. “O TikTok é um público diferente do Facebook”, disse ele, “então isso se torna um verdadeiro desafio. Definitivamente não é um tamanho único. … Está saindo do pensamento convencional.”
Tal como muitos documentaristas, Greenwald enfrentou o que chamou de “um corte radical no financiamento” numa altura em que alguns doadores e fundações progressistas estão esgotados pela política, ao mesmo tempo que vêem pouco retorno para os seus investimentos. Ele desistiu de seu escritório em Culver City — “estamos trabalhando 100% virtualmente” — e reduziu sua equipe de 22 para cinco. Contratou freelancers mais baratos para trabalhar no filme “Carroll v. Trump”, incluindo um designer gráfico do Kosovo, um editor do Utah e um investigador da Bolívia.
“É selvagem”, disse ele. “Você pode conseguir pessoas talentosas, mas o efeito do bebedouro acabou.”
O ex-presidente Trump comparece ao tribunal para uma acusação em 4 de abril de 2023, em um caso envolvendo E. Jean Carroll.
(Seth Wenig/Associated Press)
“Carroll v. Trump” combinava com a estética e com o seu bolso de Greenwald. É minimalista, disse ele, observando que uma das suas maiores influências é Claude Lanzmann, que dirigiu “Shoah”, um documentário de nove horas sobre as recordações do Holocausto. Greenwald queria que seu filme evocasse uma sensação semelhante. Burstyn, Hahn e Underwood estão sozinhos em cada cena. Há pouca música e quase nenhum gráfico, como se alguém estivesse vagando por um corredor escuro e encontrasse rostos iluminados contando uma história cruel enquanto apontava o caminho.
A intenção, disse ele, não era manipular o espectador, mas despir tudo “para entrar na alma dela (de Carroll)”.
Ele espera que o filme leve as pessoas a votar. “Estamos constantemente nos perguntando o que é sucesso”, disse Greenwald, que está lendo “The Body Keeps the Score”, um livro sobre cura de traumas. “Os números que estamos alcançando mostram que estamos tendo sucesso.” Ele acrescentou que usar a mídia social “é uma mistura”, como confiar “em um mensageiro confiável” para encaminhar informações para públicos que estão conectados entre si. “É essencialmente”, disse ele, “boca a boca”.
