O governo e o PP apresentaram os seus planos habitacionais, e o que chama a atenção é que, apesar da ferocidade das suas apresentações públicas, as suas abordagens são semelhantes. A diferença está em alguns detalhes importantes, mas sobretudo na história.
É muito positivo que, depois de décadas perdidos nas políticas defeituosas de todos os nossos governos (cultura de propriedade exagerada, bolha, comer a bolha, demonizar o proprietário), vejamos agora que Nossos dois principais partidos concordam nas coisas mais importantes: nós temos o problema de abastecimento de habitação e deve ser construída em massa (ou reabilitar), com particular atenção à habitação social ou a preços acessíveis (preço estimado).
É claro que não temos experimentado autocrítica pela falta de parque habitacional de arrendamento social, o que pode ser atribuído a ambos, o que não se pode negar, por mais que misturemos as estatísticas de habitação abrigada e habitação social. Mas a correção é bem-vinda.
Bem, a partir desta coincidência, deve ser fornecido espaço para consenso, algo é particularmente necessário nesta matéria, dado que a distribuição de poderes territoriais torna mais fácil para alguns obstruir as iniciativas de outros. Mas parece que não será.
E há além detalhes duvidosos em ambas as propostas.
O anexo PP a valorização dos recursos públicos, inclusive das terras públicas, para promover a aquisição de imóveis a preço estimado parece uma tentativa anacrônica de esverdear a cultura da propriedade que hoje não é muito viável. O A actual disparidade entre o custo total da construção e a capacidade económica dos que procuram casa é tão grandeque a sua abolição significaria que uma custo público desproporcional para beneficiar alguns sortudos.
Dado que existem lacunas, e dado o nosso défice histórico em habitação social ou de arrendamento acessível,Faz mais sentido priorizar os escassos recursos estatais (terrestres e financeiros), a um aluguel acessível. Com os mesmos recursos, podemos fornecer muito mais casas para aqueles que mais precisam delas. Ou seja, sem prejudicar o incentivo às compras, mas sem recursos estatais. É mais coerente, como disse o governo O que se constrói em terreno público é sempre patrimônio públicoestá disponível para quem precisa no momento, exceto o que foi construído como parte de uma transferência temporária por um aluguel acessível.
Mas A proposta do governo carece de números e de realidade. O Ferramentas Sareb, não consigo nem começar. Faltam recursos públicos, tanto financeiros como de gestão, e não aparecerão milagrosamente pela simples criação de figuras como uma empresa pública ou um PERDA. Isso é necessário atrair capital e gestores privadose isso torna imperdoavelmente necessário simplificar os procedimentos administrativos de urbanização (muitas medidas contra a burocracia municipal, mesmo que apenas por um aluguel acessível, se isso te deixa tonto), elimina a insegurança jurídica do senhorio e reduz custos fiscais sobre o processo de promoção.
ELE O plano PP inclui estes aspectos, contra o qual muitos especialistas alertam, mas o governo não os menciona. Ignorar isso é introduzir a história no gênero da ficção.
Qual é o medidas de curto prazoou fazer tudo o que ambos dizem para mobilizar casas vazias. Um se concentra nisso melhora a posição contratual do locador e de outra pessoa na concessão de benefícios fiscais. Vamos fazer tudo. Mas é a primeira coisa é mais prática. A segunda acalma a consciência, mas não é um substituto eficaz porque Os incentivos já existem hoje e é claro que não são suficientes; O seu novo aumento condicionado a preços mínimos só pode servir para recompensar os miseráveis proprietários de casas em ruínas com o dinheiro dos contribuintes.
Acreditamos que o desenvolvimento da regulamentação legal do arrendamento acessível com medidas especiais de incentivo (ou simplificações burocráticas) para este tipo de habitação é uma abordagem adequada, bem iniciada na lei da habitação, mas O essencial é fixar estes incentivos nas novas promoções de aluguer a preços acessíveis no quadro da cooperação público-privada, para atrair o investidor, e não nas casas existentes de pequenos proprietários, onde a acessibilidade como característica motriz não é fiável.
Bem, seria isso PSOE e PP chegam a consensoe melhor ainda, encontraram o ponto de equilíbrio precisamente melhorando esses detalhes aparentemente melhorados. Na verdade, isto colocaria o seu plano no ponto em que muitos especialistas hoje concordam. Não faltarão apoios e também oferecemos o apoio da España Mejor para contribuir para este grande negócio.
José Miguel Moreno. Economista e coordenador da España Mejor.
