A execução de Marcellus Williams, que foi condenado à morte pelo estado do Missouri na semana passada devido aos protestos de um promotor e da família da mulher que ele foi condenado pelo assassinato, exemplifica por que a pena de morte é uma mancha na consciência deste país .
Não é apenas que a prática seja bárbara. Nosso sistema de justiça também é incapaz de condenar a pessoa certa 100% das vezes.
“Se houver a menor sombra de dúvida sobre a inocência, a pena de morte nunca deveria ser uma opção”, disse o promotor-chefe do condado de St. Louis, Wesley Bell, que argumentou que Williams, 55, deveria ser poupado.
Estaremos realmente dispostos a aceitar a execução injusta de alguns inocentes como o preço que pagamos para acertar as coisas? maioria da época? Essa é uma barganha moral absurda.
Desde 1992, de acordo com o Centro de informações sobre pena de mortenovas evidências de DNA disponíveis levaram à exoneração e libertação de mais de 20 presos no corredor da morte. Desde 1973, informa o centro, pelo menos 200 pessoas condenadas à morte foram exoneradas.
Qual foi o culpado por suas convicções erradas? Na maioria dos casos, foi má conduta oficial, perjúrio ou ambos.
Ah, e vamos apenas dizer: racismo. De acordo com o Projeto Inocência58% dos réus que o grupo provou ter sido injustamente condenados nos últimos 40 anos eram, como Williams, negros.
O Projeto Inocência foi fundado em 1992 por dois advogados, Barry Scheck e Peter Neufeld, que compreenderam que se a tecnologia do DNA fosse útil para provar a culpa, também poderia ajudar a provar a inocência. Recomendo um rápido passeio pelo site do projeto, com suas impressionantes estatísticas apresentadas em preto e branco: até junho, o trabalho do projeto levou a 251 vitórias legais e 203 exonerações de DNA, e os clientes do grupo gastaram indevidamente um total de 3.942 anos atrás das grades.
Williams foi condenado pelo assassinato de Felicia “Lisha” Gayle, em 1998, uma jornalista e assistente social de 42 anos. Ela teve uma morte horrível por repetidas facadas com sua própria faca de cozinha.
Um informante da prisão e então namorada de Williams disse às autoridades que ele havia confessado o crime. Mas ambos eram o que os advogados de defesa chamam de “testemunhas incentivadas.” O informante aceitou US$ 5 mil por seu depoimento, e a namorada enfrentava acusações de aliciamento quando a polícia a abordou sobre o assassinato. Ela também disse a amigos que havia sido paga por seu testemunho, de acordo com o Midwest Innocence Project. Ambas as testemunhas já morreram.
Marcelo Williams
(Departamento de Correções do Missouri)
Em negando clemência a Williamso governador republicano do Missouri, Mike Parson, disse que tinha “um histórico criminal robusto”, incluindo 15 condenações criminais anteriores, que eram “todas consistentes com entrar na casa, atacar a Sra.
Mas, como os advogados de Williams observaram repetidamente, nenhuma evidência forense ligava Williams à cena do crime. Os testes de DNA, que não estavam disponíveis quando Williams foi julgado pela primeira vez, não encontraram nenhuma evidência de seu material genético na arma do crime ou em qualquer outro lugar da casa de Gayle. Na verdade, testes posteriores mostraram que, como a Associated Press colocou“a faca foi tão mal manuseada após o assassinato que seria impossível identificar o assassino”. O promotor que tratou do caso e um investigador admitiram que tocaram várias vezes na faca sem luvas.
Bell, o atual principal promotor do condado e um democrata que concorre ao Congresso, chegou a um acordo com os advogados de Williams em agosto. Apesar de nunca ter vacilado em sua alegação de inocência, Williams não contestaria o assassinato em primeiro grau e seria condenado à prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional. Mas a mando do estado republicano Atty. General Andrew Bailey, que busca a reeleição, a Suprema Corte do Missouri bloqueou o acordo.
E vergonha para os seis membros conservadores do Supremo Tribunal dos EUA, cujo fanatismo antiaborto levou à morte de pelo menos duas mulheres, por se recusarem a suspender a execução de Williams. (Os três membros liberais do tribunal concordaram que uma suspensão teria sido adequada.)
“A condenação de Marcellus Williams é um grave erro judiciário e executá-lo seria uma caricatura impensável e irreversível”, escreveu um de seus advogados em um processo judicial.
Aconteceu de qualquer maneira.
“Esperamos que isso dê caráter definitivo a um caso que está definhando há décadas, revitimizando a família da Sra. Gayle continuamente”, O governador do Missouri disse depois que Williams foi morto por injeção letal.
Mas a família de Gayle disse à Suprema Corte que eles definiu o encerramento “como Marcellus ter permissão para viver”.
Portanto, devemos perguntar: finalidade para quem?
