Quais são os maiores riscos do estacionamento? Uma porta amassada? Um pára-choque machucado? Para os consumidores vitimados pela prática perniciosa de estacionamento de dívidas, o impacto na sua saúde financeira pode ser devastador. E se você é um cobrador de dívidas que se dedica ao estacionamento de dívidas, um acordo FTC com Midwest Recovery Systems sugere que você pode enfrentar ações policiais por violações da Lei FTC, da Lei de Práticas de Cobrança de Dívidas Justas e da Lei de Relatórios de Crédito Justos.
O que é o estacionamento de dívidas? É a prática de colocar supostas dívidas nos relatórios de crédito dos consumidores sem primeiro tentar comunicar-se com o consumidor sobre a dívida. Alguns chamam isso de “cobrança passiva de dívidas”, mas não há nada de passivo nos danos que ela pode causar. Os consumidores muitas vezes não ficam sabendo disso até que uma empresa hipotecária, um possível empregador ou outro tomador de decisão extraia seu relatório de crédito e identifique o que parece ser uma dívida não paga. Com uma casa, um carro ou um emprego em jogo, muitas pessoas sentem-se pressionadas a pagar – mesmo que na verdade não devam o dinheiro.
Essa é a tática que a FTC afirma que a Midwest Recovery Systems, com sede em Missouri, e os proprietários Brandon M. Tumber, Kenny W. Conway e Joseph H. Smith adotaram. De acordo com o processo, desde pelo menos 2015, os réus relataram às agências de relatórios de crédito mais de US$ 98 milhões em dívidas falsas ou altamente questionáveis para empréstimos consignados, dívidas sujeitas a reclamações de fraude não resolvidas, dívidas em falência, dívidas em processo de cobrança ao seguro médico dos consumidores e até dívidas que as pessoas já haviam pago.
A FTC alega que os réus continuaram a cobrar essas dívidas mesmo diante de sinais de alerta sobre sua validade. De facto, quando os consumidores puderam contestar as supostas dívidas, os réus concluíram regularmente que entre 80% e 97% delas eram inexactas ou inválidas. Isto não é surpreendente, dado que muitas dessas dívidas tiveram origem em certos credores de pagamento e outros que a FTC processou pelas suas próprias práticas ilegais.
Aqui está um exemplo citado no reclamação de como os réus usaram o estacionamento de dívidas para ajudar a encher seus bolsos com milhões em receitas brutas. Ao solicitar uma hipoteca, um consumidor foi informado de que uma dívida médica pendente de US$ 1.500 havia reduzido sua pontuação de crédito, o que ameaçava acabar com a compra de uma casa. Ele contatou o hospital onde supostamente devia a dívida, apenas para ser informado de que devia apenas um co-pagamento de US$ 80. Apesar disso, a FTC afirma que os réus se recusaram a quitar a dívida e ameaçaram o consumidor com uma ação judicial se ele não pagasse. Sua reclamação foi uma das milhares que a Midwest Recovery recebeu.
Para quem trabalha na área de cobrança, o implorando neste caso merece uma leitura atenta. Além de alegar que os réus fizeram declarações falsas ou infundadas em violação da Lei FTC e da Lei de Práticas Justas de Cobrança de Dívidas, a queixa contesta expressamente as suas tácticas de estacionamento de dívidas como uma prática injusta ao abrigo da FDCPA. A FTC afirma que também violou a FDCPA ao não fornecer avisos de validação – uma das protecções do estatuto destinada a garantir que os consumidores tenham as informações de que necessitam para contestar uma dívida inválida. Três outras acusações acusam os réus de violarem o Fair Credit Reporting Act ao fornecerem informações às agências de relatórios de crédito que eles sabiam ou tinham motivos razoáveis para acreditar que eram imprecisas, ao não conduzirem investigações razoáveis de disputas e ao não relatarem os resultados dessas investigações. aos consumidores.
O povoado sugere algumas dicas para outras pessoas no ecossistema de coleções.
Os relatórios de crédito dos consumidores são uma zona PROIBIDA DE ESTACIONAR. Este é o primeiro caso da FTC a abordar o estacionamento de dívidas – e, portanto, o primeiro a contestar a prática como injusta ao abrigo da FDCPA – mas a mensagem não poderia ser mais clara. Os cobradores de dívidas que estacionam dívidas falsas ou questionáveis podem esperar o escrutínio das autoridades. Além do mais, esse tipo de estacionamento pode resultar em soluções que vão muito além de uma multa ou de uma bagageira. Além de um julgamento financeiro e de disposições cautelares rigorosas, o acordo exige que a empresa entregue todos os seus activos restantes e que um réu venda a sua participação noutra empresa de cobrança de dívidas e entregue os lucros.
Fique atento aos sintomas de dívida médica questionável. O acordo de Recuperação do Centro-Oeste está entre os primeiros assuntos da FTC a abordar dívidas médicas. Mais de 43 milhões de consumidores têm dívidas médicas pendentes nos seus relatórios de crédito, e as dívidas médicas representam mais de metade das dívidas comunicadas por empresas de cobrança terceirizadas. Mas a facturação médica é uma fonte frequente de confusão e incerteza para os consumidores, dado o sistema complexo e muitas vezes opaco de cobertura de seguro e partilha de custos. Agora, mais do que nunca, as questões de precisão são uma preocupação especial.
Tenha cuidado na intersecção entre cobrança de dívidas e relatórios de crédito. Relatar as dívidas primeiro e fazer perguntas depois – ou não fazer nada – pode levar os cobradores a uma fumegante sopa de letrinhas de violações da FDCPA e da FCRA. Membros prudentes da indústria examinam categorias questionáveis de dívidas e dívidas a credores questionáveis. Eles também entram em contato com os consumidores e ouvem o que eles têm a dizer antes de fornecer informações às agências de informação de crédito.
