Tei, sinto cheiro de medo. E eles ficam encantados com o que podem sentir. Alimentados pela mídia hipnotizada no país e no exterior, a emoção da emoção os estimula a novas provocações. Donald Trump sabe que os nervos dos aliados dos EUA estão tensos sua segunda presidência está se aproximando – e eu quero que continue assim. Elon Musk se orgulha de forma semelhante em seu poder provocar e desinformar sem sofrer punição ou censura – especialmente por parte da maioria dos políticos britânicos e da imprensa.
Ambos os homens são tiranos. E é isso que os agressores fazem. Não há dúvida, porém, de que este também é o momento deles. A posse de Trump, em 20 de janeiro, será uma celebração direta do poder do America First. Será também um réquiem que colocará no túmulo grande parte do acordo global do pós-guerra baseado em regras.
Bem-vindo ao mundo dos próximos quatro anos – e talvez mais. No entanto, se algo pode ser dito com certeza sobre o segundo mandato de Trump, é que ele certamente se voltará contra Musk em algum momento, provavelmente numa disputa sobre a escala dos cortes de gastos do governo. Em última análise, só haverá espaço para um egomaníaco no comando.
Mas há também algo distintamente performativo nas provocações que Trump e Musk lançaram contra os firmes apoiantes da ordem democrática liberal nas últimas semanas. Este hábito performativo não é novo. Afinal, Trump descobriu isso durante seu primeiro mandato prometendo um muro na fronteira mexicana não significava que ele realmente tivesse que terminá-lo. A ameaça e o seu significado revelaram-se mais do que suficientes do ponto de vista político interno. Talvez seja semelhante desta vez.
Isto não significa negar que, num nível importante, Trump e Musk acreditam no que dizem, ou fingir que as suas ações são inconsistentes. Trump, em particular, sempre acreditou no valor da ameaça e da surpresa como alavanca na política transacional que é a sua natureza. Musk é mais cru e apocalíptico. Ele odeia quaisquer restrições ao seu desejo de criar uma raça humana processada em seu próprio interesse primordial.
Contudo, isto não significa que tais coisas irão acontecer, muito menos que não possam ser travadas. Será que Trump realmente vai tentar, por exemplo? subjugar o Canadáforçando-o a um Anschluss para que ele pudesse cavalgar triunfantemente por Ottawa? Ele realmente tem esse plano anexação da Groenlândiacontrário ao direito internacional, ao acordo transatlântico e, por último mas não menos importante, à lógica militar? Donald Trump Jr. uma viagem de um dia lá para uma sessão de fotos esta semana não é prova da gravidade desta questão.
Nos EUA, é fácil para os liberais e no exteriorficar indignado com tal provocação e hostilidade. Claro, é por isso que os conservadores fazem isso. No entanto, os liberais nos EUA e noutros lugares não devem ficar cegos à capacidade do sistema político existente para algum nível de resistência de oposição. Esta não é a Alemanha nazista. Mesmo entre os republicanos dos EUA, existem divisões significativas no Capitólio. No Congresso, toda a política ainda é local e os interesses de poucos membros são exactamente os mesmos.
Portanto, o objectivo dos liberais em 2025 e além será a sobrevivência. Não será fácil, e quem finge o contrário é um falso amigo. No entanto, esquecemo-nos, por nossa conta e risco, de que a política é uma questão subtil e complexa de compromisso pacífico e de equilíbrio, e não apenas o fracasso público de soma zero a que assistimos actualmente. Mesmo numa monarquia absoluta, um operador qualificado como Thomas Cromwell retratado nos romances de Hilary Mantel ele poderia sobreviver por anos e fazer coisas extraordinárias antes que a luz se apagasse. Hoje, numa era que ainda é democrática e não absolutista, os oponentes de um governante abusivo dispõem de uma maior variedade de armas de resistência e de contenção, e as suas perspectivas de sobrevivência são, em todos os aspectos, muito maiores.
Isto é especialmente verdadeiro internacionalmente. É por isso que a tarefa de restaurar Trump é um desafio tão difícil e fascinante, e altamente indesejável, para todos os aliados tradicionais dos EUA. Certamente não é bonito, mas certamente é um desafio enfrentado por Keir Starmer e seu novo embaixador em Washington Peter Mandelson. Está diante da França, da Alemanha, da Irlanda, da Polónia e de todas as outras democracias europeias. A questão principal que todos enfrentam é como trabalhar dentro e com o sistema dos EUA – e não apenas com Trump ou Musk – para controlar a administração. Algumas pessoas lidam com isso melhor do que outras, mesmo nesta fase inicial.
Justin Trudeau anunciou que planeja deixar o cargo de primeiro-ministro do Canadá essa semanaprincipalmente por razões domésticas. Mas o seu partido também tinha dúvidas sobre a capacidade de Trudeau de lidar com uma segunda administração Trump, mais agressiva, o que levou à sua saída. Ministra das Finanças, Chrystia Freeland (que pode ser o sucessor de Trudeau como líder liberal). Na sua carta de demissão, Freeland apelou à resistência à ameaça tarifária de Trump e à prevenção de “artifícios políticos dispendiosos”. Os Liberais podem perder para os Conservadores nas eleições gerais deste ano, mas nenhum governo canadiano, independentemente da raça, sobreviverá se permitirem que Trump os intimide.
Nenhum país europeu está tão próximo dos Estados Unidos como o Canadá ou o México. Ainda assim, a queda de Trudeau traz lições para todos. Tal como o Canadá, todas as democracias ocidentais devem encontrar um caminho entre se tornarem o caniche de Trump e se tornarem no seu próximo inimigo na guerra tarifária. Isto é particularmente desafiador em tempos económicos difíceis, em tempos de guerra e quando a reputação de um governo eficaz é tão fraca – todos estes princípios serão aplicados em 2025. Europanum continente caracterizado por governos de coligação fracos, muitos deles poderão entrar em colapso.
Toda a política e governação enfrentam actualmente um período de rápidas mudanças. Não há nada a ganhar desejando o contrário. No entanto, esta não é uma situação completamente inédita. A era muito anterior da democracia teve de enfrentar não só Hitler, Estaline e Mussolini, que arrastaram a Europa para a guerra, mas também megalomaníacos nacionais como William Randolph Hearst e, na Grã-Bretanha, Lord Northcliffe; barões da mídia cujo desejo de poder era tão insaciável quanto sua indiferença pela precisão. Sobre o que é o filme “Cidadão Kane”, de Orson Welles, de 1941, senão sobre um poderoso magnata nas veias do almíscar, tão mesquinho e vingativo quanto monstruoso?
Nada disto significa que a ordem democrática sobreviverá ilesa a esta nova era de rebelião, ou mesmo que sobreviverá a ela. Mas isto significa que nós, o povo e nós, os Estados, temos um enorme interesse em garantir a sobrevivência da ordem democrática, apesar de todas as ameaças. Se quisermos – como deveríamos – proteger sistemas de governação, aprendizagem e direito que se baseiam fundamentalmente na verdade e na razão, não podemos passar os próximos anos a insistir que o perfeito deve ser sempre inimigo do bom o suficiente.
