Pequenas empresas, a FTC está do seu lado. De acordo com um acordo proposto pela FTC com a Dun & Bradstreet, a D&B recebeu muito dinheiro das pequenas empresas com a promessa de melhorar os seus relatórios de crédito, mas a principal empresa que beneficiou dos serviços caros da D&B foi a própria Dun & Bradstreet.
A FTC alega que a Dun & Bradstreet enganou as empresas sobre os supostos benefícios de sua linha de produtos CreditBuilder; usou práticas enganosas de renovação automática, incluindo uma troca que transferiu clientes para um nível de serviço muito mais caro sem aviso prévio; e relatou informações imprecisas nos relatórios de crédito das empresas sem fornecer um processo razoável para corrigir erros. O acordo proposto exigirá que a empresa reembolse muitos clientes e altere as suas práticas para ajudar a garantir que a D&B responda adequadamente às reclamações de todas as empresas sobre informações incorretas nos seus relatórios da D&B.
Durante anos, a FTC alertou os consumidores sobre os danos que podem resultar de erros nos seus relatórios de crédito ou quando o seu histórico de pagamentos não é relatado com precisão. Isto também se aplica às empresas, especialmente tendo em conta que a Dun & Bradstreet mantém relatórios de crédito comercial sobre mais de 300 milhões delas em todo o mundo. Mesmo de acordo com a D&B, um relatório de crédito impreciso (ou incompleto) da D&B pode prejudicar a capacidade de uma empresa atrair novos clientes, aumentar o fluxo de caixa, negociar melhores condições contratuais com fornecedores e outras empresas e melhorar a sua saúde financeira. Assim, erros no relatório de crédito de uma empresa – mesmo erros sobre o nome, endereço e outras informações básicas da empresa – podem ter grandes consequências para as pequenas empresas.
A denúncia alega diversas maneiras pelas quais a Dun & Bradstreet usou alegações enganosas para promover seus produtos. Apenas um exemplo foi a promessa da D&B de que as pequenas empresas poderiam facilmente adicionar informações sobre experiência de pagamento aos seus relatórios. Uma empresa que detectasse informações de pagamento imprecisas ou incompletas em seu relatório de D&B tinha apenas um lugar a quem recorrer: a própria Dun & Bradstreet. E como Dun & Bradstreet respondeu? Muitas vezes, lançando a sua linha de serviços CreditBuilder, incluindo o que a D&B descreveu como produtos de “crédito por conta própria”, que supostamente permitiam às pequenas empresas adicionar as informações do seu histórico de pagamentos aos seus próprios relatórios de crédito.
Você vai querer ler a reclamação para saber a história interna sobre o que Dun & Bradstreet estava fazendo, mas tudo se resume a isso. A D&B vendeu os seus serviços dizendo às pequenas empresas que poderiam simplesmente submeter os nomes das empresas com as quais trabalhavam, e a D&B contactaria as empresas para verificar o histórico de pagamentos da pequena empresa e adicionar as informações ao seu relatório de crédito. D&B descreveu isso como “um processo muito fácil”. Depois de obter algumas informações adicionais da pequena empresa, a D&B disse que “basicamente assumiria o resto a partir daí”.
Foi isso que a Dun & Bradstreet prometeu, mas a FTC afirma que, depois de pagar milhares de dólares à D&B pelos seus serviços, a maioria das pequenas empresas recebeu muito menos do que esperava. Como alega detalhadamente a reclamação, a D&B “não ajuda os assinantes em seus esforços para adicionar experiências de pagamento ao seu relatório de crédito” e “rejeita a maioria dos envios”. O resultado: “(T)milhares de empresas que pagaram por esses produtos não conseguem nem mesmo uma única experiência de pagamento adicionada aos seus relatórios de crédito”.
A FTC também afirma que a Dun & Bradstreet apresentou o CreditBuilder a novas empresas, alegando falsamente que a empresa tinha que comprar o produto para que a D&B pudesse realizar uma verificação de antecedentes e obter para a empresa um relatório de crédito D&B completo.
O processo alega que os maus-tratos da Dun & Bradstreet às pequenas empresas não terminaram aí. Tal como algumas empresas enganam os consumidores com alegações e práticas enganosas relacionadas com renovações automáticas – conduta que a FTC contestou como ilegal – o processo diz que a Dun & Bradstreet teve como alvo empresas com tácticas semelhantes. Por exemplo, a D&B disse a alguns clientes que, no final do período de assinatura, o serviço seria automaticamente renovado e seria cobrado pelo “preço então vigente”. O que a D&B não revelou foi que isso poderia resultar em fortes aumentos de preços. Na verdade, os clientes que se inscreveram para uma assinatura anual de US$ 499 poderiam acabar sendo cobrados US$ 1.599 por ano por um produto diferente, sem aviso prévio da mudança. E a D&B cobraria o “preço então corrente” apenas se fosse financeiramente vantajoso para a D&B. Se o preço subisse, os clientes seriam cobrados pelo preço mais alto. Se o preço caísse, os clientes seriam cobrados pelo preço anterior – mais alto. Em outras palavras, cara, D&B ganha e coroa, as pequenas empresas perdem.
Além disso, a queixa acusa a prática da D&B de comunicar informações incorretas sobre os relatórios de crédito da D&B das empresas afetadas, sem fornecer um meio razoável para contestarem a desinformação, como uma prática comercial injusta, em violação da Lei FTC.
Entre outras coisas, o acordo proposto exigirá que a D&B implemente procedimentos que terão o efeito de longo alcance de dar a todas as empresas uma forma de contestar informações imprecisas nos seus relatórios de crédito da D&B. De acordo com os termos do pedido, a D&B deve investigar reclamações sobre relatórios imprecisos, excluindo as informações contestadas ou conduzindo uma nova investigação que inclua a consideração das informações que a empresa apresenta em apoio à sua disputa. A nova investigação também deve ser concluída dentro de um determinado número de dias, dependendo do tipo de informação que a empresa está contestando. Se a nova investigação concluir que as informações contestadas são imprecisas, a D&B deverá corrigi-las dentro de um prazo especificado – o que para muitos dos seus produtos significa dentro de apenas alguns dias. Se a D&B não conseguir verificar as informações de pagamento que está reportando, deverá excluir as informações e tomar medidas para garantir que elas não apareçam posteriormente no relatório da empresa.
Além disso, a D&B deve fazer uma série de divulgações antecipadas sobre a natureza dos seus serviços. O pedido proposto também impõe restrições à capacidade da D&B de renovar automaticamente assinaturas do CreditBuilder, incluindo uma proibição para a D&B usar a renovação automática para mudar um assinante para um produto diferente ou cobrar um preço mais alto pelo mesmo produto sem fornecer um aviso claro e detalhado do aumento e informações antecipadas sobre como cancelar.
O acordo também exige que a D&B forneça reembolsos a muitas empresas que compraram produtos CreditBuilder pela primeira vez entre abril de 2015 e maio de 2020 e dê a muitos clientes atuais a oportunidade de cancelar suas assinaturas e obter reembolsos. Depois que a ordem proposta for publicada no Federal Register, o público terá 30 dias para comentar.
O que as pequenas empresas podem tirar do caso?
Faça uma pausa antes de se comprometer a comprar serviços empresariais. De acordo com a denúncia, as ligações de vendas da D&B estavam repletas de alegações enganosas. Uma das melhores defesas contra a sobrecarga de informação – e desinformação – é ir devagar. Reserve um tempo para considerar se uma despesa faz sentido para sua empresa.
Centralize as compras de assinaturas. Quer se trate de um pedido permanente de suprimentos ou de uma assinatura com renovação automática, é aconselhável que as pequenas empresas centralizem os pedidos em um só lugar. Escolha o pessoal mais perspicaz para revisar os extratos mensais do cartão de crédito. Eles podem detectar novas assinaturas que você não aprovou ou aumentos de preços que você não autorizou.
Considere uma revisão periódica da assinatura. Para consumidores e empresas, as assinaturas podem economizar tempo, mas somente se o que elas oferecem for o que sua empresa precisa. Avalie cobranças recorrentes regularmente para garantir que um produto ou serviço que sua empresa contratou anos atrás ainda atenda aos seus propósitos.
Você identificou uma prática de renovação ou cobrança questionável? Relate isso à FTC.
