Foi uma das poucas permanentes políticas no período turbulento da política britânica: um acordo que realmente deve aumentar. Mas na segunda era de Donald Trump, qual era o fundo consensual de Hum de repente se tornou um alarme.
Os membros europeus da OTAN, entre eles a Grã -Bretanha, há muito estão acostumados aos presidentes americanos, chamando -os a emitir 2% do PIB pelo mínimo absoluto, o que apenas os gerencia.
Agora com Trump aparentemente mais intenção Ao tomar decisões sobre o futuro da Ucrânia com a Rússia do que para os aliados europeus e seu secretário de defesa, Pete Hegeseth, Eu aviso “Tio Sucker” não pode mais confiar totalmente em defender a Europa, começa a parecer complacência.
Atualmente, o Reino Unido gasta fractualmente mais de 2,3% do seu PIB em defesa, muito acima da média da OTAN, se estiver bem abaixo de 3,3% da América.
Mais compatível com o debate, que pode ser investigado em porcentagem, os líderes militares britânicos acreditam que a soma anual atual de 64 bilhões de libras não é suficiente para as obrigações militares atuais, sem mencionar novos projetos, como envolvimento em multi-peças multi-peças. Força multi-nacional para proteger a Ucrânia.
O governo se comprometeu a aumentar as despesas de defesa para 2,5%, embora os ministros ainda não tenham passado Trabalhar A obrigação do manifesto de “designar o caminho” para isso, sem escala de tempo.
Ao contrário disso, os conservadores, com o luxo eleitoral, sabendo que provavelmente seriam a oposição, prometeram alcançar essa trilha até 2030, sem muitas explicações sobre como isso acontecerá. No entanto, ele exerce mais pressão sobre os ministros.
Alguns relatórios tentaram apresentar uma situação quando Keir Starmer está tentando convencer Rachel Reeves a relaxar as cordas da bolsa, algo rejeitado como bobagem por Downing Street e o Tesouro do Estado.
A narrativa oficial consiste no fato de que tudo depende não apenas da próxima revisão das despesas intergovernamentais, mas também da revisão estratégica da defesa ordenada após a eleição e liderada por George Robertson, o ex -secretário de Defesa, e depois o chefe da OTAN .
Existem argumentos perfeitamente bons – aqueles que os ministros fazem regularmente – que simplesmente jogando mais dinheiro na defesa sem um plano do que você deseja alcançar, pode ser um desperdício e o efeito oposto ao pretendido, mas, embora muitas críticas, todos levem a o mesmo impasse fiscal.
Depois de promover o boletim informativo
Com o lento crescimento, o desaparecimento de Reeves, que desaparece rapidamente, os serviços públicos já se estenderam e descartaram mais impostos graves, não há uma maneira óbvia de aumentar um limite anual de 7 bilhões de libras anuais para obter um limite de 2,5%. Na Joe Biden, foi um problema que poderia esperar que algo aparecesse. Agora não.
Todas as respostas às respostas traseiras foram discutidas por especialistas e observadores, incluindo o aumento de impostos vendido publicamente especialmente com base na proteção da Ucrânia ou “títulos da Ucrânia”, novos empréstimos públicos no estilo.
Nenhuma opção está além da realidade, e outros países europeus da OTAN já consideraram idéias semelhantes. Mas, por enquanto, os funcionários da Grã -Bretanha insistem que nada será jogado. Jonathan Reynolds, secretário de negócios que estava no serviço de domingo da mídia governamental, apontou que, como dinheiro, você deve considerar questões como as possibilidades da produção de defesa nacional.
Essa cautela provavelmente faz parte de um fenômeno mais amplo dos políticos britânicos corajosamente tentando argumentar que Trump America é um aliado confiável como ele sempre foi, não um tratado caprichoso e generalizado com uma força de transação, que ela de repente se tornou.
Na semana passada, fingiu que fingir atingiu uma parede muito sólida de uma nova realidade. Tudo muda em velocidade, e as despesas de defesa parecem simplesmente se atualizar.
