Em suma, qual é a disputa salarial RFU?
Quando a Associação de Futebol de Rugby publicou o seu relatório anual no final de Novembro, após a má campanha de Outono da Inglaterra, descobriu-se que o director-executivo, Bill Sweeney, £ 1,1 milhão foram pagos para o ano encerrado em junho de 2024, que incluiu um bônus único de £ 358.000 no âmbito do Plano de Incentivos de Longo Prazo (LTIP). Descobriu-se também que cinco outros diretores executivos partilharam um bónus de quase 1 milhão de libras, enquanto o relatório anual mostrava perdas recordes contra reservas de 42 milhões de libras. Nas semanas seguintes, os apelos à saída do presidente Tom Ilube e Sweeney tornaram-se mais altos em todos os níveis do futebol inglês.
Por que a remuneração dos executivos é uma questão tão controversa?
Simplificando, porque fez de Sweeney o executivo-chefe mais bem pago do órgão regulador do esporte britânico – excluindo pagamentos – num momento em que o sindicato anunciou perdas recordes e 42 demissões. Embora a diretoria da RFU estivesse bem informada das perdas – esperadas em ano de Copa do Mundo – não foi avisada sobre os aumentos salariais. Há quem simpatize com Sweeney na medida em que lhe foram oferecidos os termos do acordo LTIP e os aceitou, compreensivelmente, mas o motivo pelo qual isso aconteceu em primeiro lugar uniu todo o jogo em fúria. A RFU justifica este programa alegando que os executivos sofreram cortes salariais durante a pandemia e esta é uma recompensa por liderar o sindicato nesta situação. A situação piorou para os jogadores ingleses, que também sofreram cortes salariais devido à Covid, enquanto os clubes do campeonato cortaram repetidamente o seu financiamento. Também houve consternação com as métricas com base nas quais o LTIP foi julgado, especialmente a decisão de combinar as pontuações das seleções masculina e feminina ao avaliar a percentagem de vitórias da Inglaterra.
após promoção na newsletter
Então, por que o presidente da RFU, Ilube, renunciou?
O escândalo salarial – e como lidar com ele – provou ser o catalisador para uma revolta em grande escala. O conselho de administração da RFU, composto por 62 membros, pode convocar uma reunião extraordinária e votar um voto de desconfiança no conselho de administração se 20 membros concordarem. O presidente da RFU, Rob Udwin, viu o vento a favor e convocou uma reunião de emergência na quarta-feira – na qual nem Ilube nem Sweeney estiveram presentes – para reprimir esta revolta, convidando o ex-presidente Andy Cosslett para participar e explicar o contexto do programa LTIP. No entanto, antes desta reunião, o conselho solicitou formalmente uma reunião extraordinária em 10 de janeiro – na qual teoricamente poderia ser aprovado um voto de censura – para rever a gestão da RFU. Após a reunião de quarta-feira – que durou mais de quatro horas e foi descrita por um membro como “a noite das facas longas” – foi decidido que uma revisão independente dos bônus salariais seria encomendada. A RFU também acabou por admitir os danos à reputação que o escândalo causou, mas a situação já estava escrita quando Udwin convocou Ilube e Sweeney para conversações urgentes na quinta-feira. Até porque, além da revolta do conselho, estava a tomar forma uma campanha popular para remover Ilube e Sweeney. Se 100 clubes membros da RFU se inscreverem para uma assembleia geral extraordinária (SGM), Sweeney terá que convocá-la dentro de 45 dias, e no início desta semana os rebeldes alcançaram facilmente os resultados exigidos. Contra este pano de fundo Ilube renunciou porque “eventos recentes desviaram a atenção do jogo”.
O que isso significa para Sweeney?
Os rebeldes têm uma cabeça espetada, mas a sede de sangue permanece por um segundo. O que é irritante é que Sweeney supervisionou uma série de crises durante um período de três anos, pelas quais foi tão generosamente recompensado. Worcester, Londres Irlandês, Vespas e Jersey ele foi até a paredeEddie Jones foi demitido e a redução na altura do tackle no jogo amador foi terrivelmente tratada. Mais recentemente, sob o comando de Steve Borthwick, a Inglaterra caiu para o sétimo lugar no ranking mundial. Em última análise, porém, é o conselho que decide o destino de Sweeney, portanto, quem substituir Ilube quando ele eventualmente deixar o cargo de presidente será crucial. Bill Beaumont, que ocupou o cargo de 2012 a 2016 e deixou o cargo de presidente da World Rugby em novembro, é a melhor nomeação possível para Sweeney. Beaumont é respeitado durante todo o jogo; assumiu o cargo interinamente, ele é considerado um par de mãos seguras e alguém que pode acalmar alguns dos protestos com seu charme de bar aconchegante e bem afiado. Porém, aos 72 anos, ele dificilmente grita “vassoura nova”, e os rebeldes querem uma mudança completa de regime. Portanto, o SGM continua sendo uma proposta provável.
