Os advogados da mídia zombaram do ano passado, quando o presidente Trump processou duas organizações de informação sobre a criação do jornalismo, que, segundo ele, violou as disposições destinadas a proteger os consumidores contra publicidade enganosa.
Eles não riem mais.
Especialistas da Primeira Emenda ainda acreditam que os assuntos de Trump, contra a CBS News e o Des Moines Register, não têm mérito legal. Mas agora eles também estão cientes de que os processos são eficazes para assediar a imprensa – e que mais delas estão a caminho.
Focar o cuidado dos especialistas é a decisão sob a Paramount, a empresa mãe CBS, para tentar estabeleça-se Um desses processos, que mostra que mesmo um argumento legal distante pode trazer resultados. A CBS seria uma segunda grande empresa de mídia que chegou recentemente a um acordo com Trump abc Eles pagaram US $ 16 milhões para rescindir a reivindicação em dezembro.
As conversas de liquidação entre Paramount e Trump provavelmente incentivarão o presidente, seus aliados e outros a implementar ainda mais uma nova estratégia para a publicação de empresas de mídia com base em disposições sobre proteção do consumidor, disse Adam Steinbaugh, um advogado que representa o réu no terno no traje des Moines registre terno.
“O que é recompensado é repetido”, disse Steinbaugh, que trabalha para a base de direitos e declarações individuais.
Daniel Suhr, Presidente do Centro de Direitos Americanos, um grupo jurídico conservador que entrou com uma ação semelhante contra o Registro, disse que o objetivo da proteção do consumidor era enviar parcialmente um aviso a outros serviços de informação.
“Queremos criar um precedente que as organizações de mídia levam a sério que devem ser responsáveis por como fazem seu trabalho”, disse Suhr.
Os processos fazem parte da campanha mais ampla de Trump e seus aliados para atacar as principais organizações de informações. Nesta semana, o presidente e seu aliado próximo Elon Musk acusado falsamente Mídia, incluindo o New York Times, sendo órgãos estaduais. (Algumas agências governamentais compram assinaturas de publicação). Você AlmíscarTer Ele ameaçou processar Empresas de mídia para artigos críticos. Comissão de Comunicação Federal é examinado Pontos de vendas, incluindo NPR e PBS.
O processo de Trump contra a CBS, submetido ao Texas em outubro, acusa o remetente de uma edição enganosa da entrevista “60 minutos” com o então presidente de Kamali Harris. Sr. Trump seguiu isso Alegar Em dezembro, contra o Register e J. Ann Selzer, o entrevistador, como parte de uma pesquisa na qual a Sra. Harris dirigiu Trump na corrida presidencial em Iów. Ele venceu um dia depois por 13 pontos percentuais.
Ambos os processos argumentam que as mensagens de informação intencionalmente enrolaram a sociedade, violando as disposições sobre a proteção dos consumidores do Estado. Em ambos os casos, o acusado negou as ofensas, dizendo que haviam observado práticas editoriais normais e tentar rejeitar os processos.
Durante suas décadas, no centro das atenções, Trump foi um partido em série contra os serviços de informação. Até agora, sua estratégia preferida era sofrer difamação. Mas esses processos são difíceis de vencer – o Sr. Trump quase sempre perdeu – em parte devido aos precedentes a longo prazo da Suprema Corte, que protegem os direitos das Primeiras Emendas das organizações de imprensa à cobertura agressiva de dados públicos.
O uso de disposições estaduais sobre proteção ao consumidor para punir a mídia oferece uma linha de ataque alternativa.
Uma tentativa inicial ocorreu em 1983, quando o investidor em Ohio processou o proprietário do Wall Street Journal por publicar informações imprecisas sobre títulos corporativos; Supremo Tribunal do Estado Rejeitou a reivindicação. Em 2020, o grupo sem fins lucrativos processou a Fox News Distribuição de desinformação O Covid-19; Juiz, Washington jogou fora Esse processo alega que o relacionamento com as notícias violou as disposições sobre a proteção do consumidor “a Primeira Emenda está em andamento”.
No entanto, a idéia ganhou popularidade entre os conservadores.
Em 2019, o Salvo inicial foi lançado. Charles Harder, advogado do Sr. Trump, Ele escreveu uma carta A CNN, ameaçando um processo por enganar como fonte de jornalismo ético, enquanto na verdade ele continuou Wendetta contra o presidente. O Sr. Harder afirmou que isso violava a lei federal de Lanham, que proíbe a publicidade falsa. Um processo perigoso nunca se materializou.
Quatro anos depois, a Media Matters for America, Grupo Liberal, Relatado Anúncios para as principais empresas operavam no Twitter, juntamente com o conteúdo extremista. Musk, que comprou recentemente uma plataforma de mídia social atualmente conhecida como X, acusou os assuntos da mídia de manipular dados para tirar conclusões.
Em resposta, Ken Paxton, o promotor geral republicano do Texas, abriu investigação Se o artigo da mídia violou a lei das práticas comerciais enganosas do estado. O Promotor Republicano Geral Missouri seguiu uma investigação semelhante, citando a lei de proteção ao consumidor.
Parece que a investigação não trouxe o resultado Ele foi ao tribunal Bloquear os promotores gerais antes de forçar o grupo a transferir seus registros internos. Juiz federal encontrado que as investigações tiveram um “efeito legal” sobre os direitos de liberdade de mídia de expressão.
Mas as atividades gerais dos advogados chamaram a atenção de advogados para Trump e outros grupos conservadores que fizeram raças semelhantes.
“Acho que isso é uma tendência e, é claro, é muito perturbador”, disse Aria C. Branch, parceira Elias Law Group, que representa a mídia.
Alguns dias antes da eleição presidencial, Edward Paltzik, advogado de Um pequeno escritório de advocacia em Nova YorkEle processou a CBS em nome de Trump no Tribunal Federal de Amarillo, Texas. O porta -voz argumentou que a CBS “documentou” sua entrevista Com a sra. Harris, para apresentá -la sob uma luz positiva, violando a lei estadual contra “ações ou práticas falsas, enganosas ou enganosas na condução de qualquer comércio ou comércio”. Ele estava procurando uma compensação de US $ 10 bilhões.
Na denúncia, não havia evidências de que a CBS tenha editado a entrevista de maneira manipuladora, em vez de clareza ou concisão. Não havia evidências de que a entrevista tenha enganado os espectadores ou danificou Trump. E não ficou claro que posição legal o Sr. Trump teve que levar um processo no Texas, onde ele não morava e que não era um local de entrevista.
Mas a apresentação de um processo em Amarillo significava que ele seria ouvido pelo juiz Matthew J. Kacsmaryk, nomeado por Trump, que Ele era hospitaleiro Para processos conservadores que muitos advogados consideram infundados.
Cerca de seis semanas depois, em dezembro, Paltzik entrou com uma ação contra o Des Moines Register e a Sra. Selzer no tribunal estadual de Iowa, alegando que a pesquisa da sra. Selzer foi distorcida para prejudicar Trump. O processo não forneceu evidências de que a pesquisa foi intencionalmente distorcida, de que Trump foi ferido ou que ele deveria entrar com uma ação judicial a Iowa.
No mês passado, ela enviou um centro de americanos, um grupo jurídico conservador Sua própria queixa Contra o Registro e a Sra. Selzer em nome do assinante no jornal. Nesse processo, a mesma lei de Iowa foi usada para argumentar que a pesquisa deliberadamente enganou os assinantes pagando o registro.
O Sr. Suhr, do Centro de Direitos Americanos, declarou que as disposições estatais sobre a proteção do consumidor como promissoras, embora amplamente não verificadas para processamento da mídia. “É uma nova mudança”, disse ele. O processo de registro seria um modelo de queixas futuras? “A resposta é sim”, disse ele. “Planejamos estar vigilantes em nome do povo americano”.
Steinbaugh, que representa a sra. Selzer no processo enviado por Trump e pelo assinante do registro, descreveram a disputa como uma tentativa de intimidar a mídia.
“Existe uma tradição americana de funcionários tentando punir discursos e notícias políticas”, disse ele, “e isso é apenas outra iteração”.
