EMe se for apenas para relações públicas? Isto é o que muitas pessoas preocupadas com a justiça no local de trabalho têm perguntado desde que a Meta, liderada por Mark Zuckerberg, desmantelamento anunciado todos os programas de diversidade, equidade e inclusão (DEI) da organização. Alguns dias antes, o gigante do fast food McDonald’s emitiu uma declaração semelhante. No ano passado, as montadoras Ford e Walmart – o maior empregador privado dos EUA – também reverteram seus programas de diversidade.
Então o que está acontecendo? Ao longo dos anos, e especialmente depois Vidas negras importam no verão de 2020, estas grandes corporações argumentaram que a diversidade é uma coisa boa – mantém-nas ligadas aos consumidores e, portanto, torna a empresa mais forte, e é também a coisa moralmente certa a fazer.
Há menos de três anos, a Meta se vangloriava de seu “ambicioso” programa DI“dobrando o número de mulheres em nossa força de trabalho global e o número de trabalhadores negros e latinos nos EUA.” A declaração afirmava: “Ao apoiar diversos fornecedores e empregar pessoas com diferentes origens e perspectivas, somos capazes de criar melhores experiências para todos… Juntos, através do compromisso e da inovação, nos esforçaremos para tornar a tecnologia e o metamundo mais inclusivos”.
Essa lógica já foi jogada no lixo? O Meta não precisa mais ser inclusivo; ele já não está buscando uma experiência melhor para todos? Zuckerberg acha que há muitas mulheres, negras ou latinas trabalhando na empresa hoje? O problema foi resolvido? É claro que não é esse o caso – e ninguém se preocupa em afirmar que é.
E nota postada por Meta na semana passada, ele dirigiu-se aos seus funcionários sobre o facto de que “o panorama jurídico e político relativo à diversidade, equidade e esforços de inclusão nos Estados Unidos irá mudar”. Prosseguiu dizendo que a Suprema Corte dos EUA – agora inundada com as nomeações do novo presidente Donald Trump – “tomou recentemente decisões que sinalizam uma mudança na abordagem dos tribunais em relação ao DEI” e que “o termo ‘DEI’ também foi criticado , em parte porque é considerada por alguns como uma prática que implica tratamento preferencial de alguns grupos em detrimento de outros.”
Mas quando não foi esse o caso? A diversidade e as suas iterações anteriores, como a “igualdade de oportunidades”, a “acção afirmativa” e a “libertação das mulheres”, sempre foram questões extremamente carregadas – descritas desdenhosamente como obsessões da “esquerda lunática” ou do “politicamente correcto”. Sempre houve uma reacção, liderada principalmente por aqueles habituados ao privilégio, como os homens brancos ricos, com outros a juntarem-se à luta dependendo da situação específica – por exemplo, a classe trabalhadora branca contra os imigrantes, os heterossexuais contra os homossexuais.
Aqueles que defendem ou apoiam a diversidade, como Zuckerberg fez até à semana passada, sempre tiveram de defendê-la em termos morais, mas também em termos de benefícios.
Tomemos, por exemplo, uma empresa com uma equipa de gestão composta exclusivamente por homens: muito provavelmente não compreenderá totalmente as suas potenciais clientes mulheres. Trazer mulheres para a equipa de liderança pode, portanto, trazer novas oportunidades de negócio, aumentar as receitas e criar novas oportunidades para todos os colaboradores, incluindo os homens. O mesmo se aplica a organizações com liderança totalmente branca, totalmente de classe média, heterossexual ou sem deficiência.
Também existem mal-entendidos frequentes sobre termos específicos. “Diversidade”Significa simplesmente trazer novos rostos de grupos sub-representados. Isso pode ser medido em números e porcentagens. A “inclusão” vai um passo além e exige um esforço extra para garantir que os novos recrutas se sintam tão ouvidos e valorizados dentro da organização como os seus funcionários tradicionais. “Igualdade” significa nivelar o campo de jogo, tendo em conta as potenciais desvantagens, para que os recém-chegados tenham boas hipóteses de sucesso. Um exemplo popular de capital próprio é: um série de desenhos animados mostrando três crianças de diferentes alturas tentando olhar através de uma cerca. Somente os mais elevados podem ver sem assistência. “Igualdade” significa fazer com que todas as três caixas tenham o mesmo tamanho para que o filho do meio possa agora ver. “Equity” dá ao menor um quadrado extra para que todos os três possam ver.
Isto parece perfeito. Então, por que Zuckerberg mudou de tática? É um desejo de agradar Trump? A Meta possui três das cinco plataformas de mídia social mais populares do mundo – Facebook, Instagram e WhatsApp. Zuckerberg estava com ciúmes de toda a atenção recente dada ao novo melhor amigo de Trump, Elon Musk?
Talvez nunca saibamos. No entanto, a ironia de todos os direitistas que se queixam da política de identidade em geral é que estão apenas a colocar em primeiro plano o seu tipo preferido de política de identidade. Dos Magos nos EUA a Nigel Farage no Reino Unido e à extrema-direita em toda a Europa, eles enfurecem-se contra as elites desligadas e exigem direitos para a classe trabalhadora branca – mas o que é afinal de contas “classe”, para além do que mais é identidade? Sim, a classe trabalhadora tem sido tradicionalmente marginalizada, desprezada e deixada para trás, mas estas são razões para tornar as iniciativas de DEI mais inclusivas, em vez de minar ou eliminar o progresso.
Tradicionalmente, as questões de classe eram tratadas pelo movimento sindical, que na Grã-Bretanha formava o Partido Trabalhista. No entanto, à medida que as práticas de trabalho mudam e se afastam das indústrias de emprego em massa para empregos precários, os mecanismos de apoio de longa data enfraqueceram, deixando muitas pessoas à margem. Uma crítica válida tem sido a de que o DEI tem demorado a tomar medidas para melhorar este tipo específico de mobilidade social. Estas identidades têm frequentemente também um aspecto regional: América Central e o Cinturão da Ferrugem versus Costa Leste/Oeste; no Reino Unido, no Norte e nas regiões comparadas com Londres. No Reino Unido, por exemplo, a BBC percebeu e transferiu a maior parte da sua produção de Londres para Salford, perto de Manchester.
Há muita divergência nas empresas e, infelizmente, é um fenômeno bastante conhecido, mas é importante não se deixar levar por pensar que a diversidade está morta. No Reino Unido, até mesmo o News UK de Rupert Murdoch – que inclui The Sun, The Times, Sunday Times, Talk radio and television e Talksport – ainda ele diz brilhantemente seu trabalho pela diversidade.
Até a Meta insistiu na semana passada que ainda tinha um “princípio de servir a todos”. Isto pode ser alcançado através de equipas cognitivamente diversas, com diferenças em conhecimentos, competências, opiniões políticas, antecedentes, perspetivas e experiências.”
Poucos dias antes do anúncio da DEI, quando Zuckerberg disse sim livrando-se da verificação de fatos anunciou em suas plataformas de mídia social que transferiria suas equipes de moderação de conteúdo da liberal Califórnia para o conservador Texas. O que é isso senão um programa de ação afirmativa? Tal como a BBC, deu um passo ousado no combate aos preconceitos institucionais a favor da aparente elite da sociedade, para abrir oportunidades aos sub-representados.
É por isso que Zuckerberg afirma ter mudado sua política. Mas não se deixe enganar pelo fato de ele ter abandonado o DEI: simplesmente substituiu um grupo de beneficiários por outro, por razões puramente políticas.
