O plano de loteria de registro eleitoral de Elon Musk é muito mal concebido e provavelmente ilegal. Mostra também por que razão as violações das leis eleitorais muitas vezes ficam impunes.
Musk anunciou no final da semana passada que recompensará um eleitor registrado selecionado aleatoriamente na Pensilvânia que assinar uma petição em apoio às Emendas 1 e 2 com US$ 1 milhão por dia até a eleição. Já distribuiu algumas verificações iniciais e expandiu o sorteio para signatários de outros estados importantes, Geórgia, Nevada, Arizona, Michigan, Wisconsin e Carolina do Norte.
Agora, por que o homem mais rico do mundo inventaria um jogo de azar tão incrível e exibiria seu status de milionário diante dos eleitores registrados? Você está satisfeito em confirmar o apoio a um quinto da Declaração de Direitos, embora apenas em estados indecisos e apenas até as eleições?
O jogo de Musk é claramente reunir novos eleitores para Donald Trump. Tanto a campanha de Trump como Kamala Harris estão a gastar milhões de dólares todos os dias nos seus esforços desesperados para convencer e motivar os eleitores que podem reverter o que parece ser um impasse. Musk acredita ter inventado uma nova forma inteligente de usar a sua vasta riqueza para atrair mais diretamente os eleitores.
Talvez sim, mas seu método criativo também parece ilegal. O problema é que ele pode escapar impune.
Lei federal Torna crime pagar alguém para se registar para votar e codifica o princípio básico de que as pessoas devem votar com base no seu livre arbítrio e não no poder de compra de um candidato ou grupo de interesse. A lei surgiu em parte através de um esforço organizado para pagar taxas de recenseamento eleitoral.
O plano legado de Musk foi concebido para registar novamente os eleitores que provavelmente votarão em Trump e parecerão cumpridores da lei. Na verdade, parece atrair um potencial eleitor que não se registou nem votou de forma consistente nas eleições anteriores. Para ter a chance de pagar pelo resto da vida, tudo o que eles precisam fazer é registrar-se (o que as leis estaduais e federais facilitam bastante) e assinar a petição falsa de Musk.
Trapacear não garante que os signatários votarão (ou que votarão em Trump) e que já estejam registrados. Mas isto não deve obscurecer o que a loteria claramente realiza.
Primeiro, proporciona algo de valor a todos os que jogam, mesmo que todos os participantes, exceto um, saiam de mãos vazias. É por isso que os bilhetes de loteria não são gratuitos: a chance de ganhar um milhão tem pouco valor e muitas vezes é considerada mais valiosa do que isso.
Em segundo lugar, levaria a um novo recenseamento eleitoral: imperfeito, sim, mas talvez tão ou mais eficaz do que, digamos, uma campanha de recenseamento de supermercados. E o que acontece se alguns dos signatários já estiverem inscritos ou não votarem? Musk e Trump não se importam com essas pessoas ou se elas voltam para casa com um cheque. É importante ressaltar que pessoas não cadastradas serão cadastradas neste processo. E embora alguns eleitores de Harris anteriormente não registrados possam abandonar a disputa, as pessoas que se registram e assinam a petição têm maior probabilidade de votar no ex-presidente.
O Departamento de Justiça teria enviado uma carta ao super PAC de Musk, que administra o esquema, alertando que pode ser ilegal. A maioria das campanhas policiais fica alarmada com tal besta. Trump e Musk são mais propensos a rir, no entanto.
Eles podem ter o tempo e as circunstâncias do seu lado. Na prática, muitas vezes é difícil impedir as violações da lei eleitoral no curto espaço de tempo que resta antes do final da votação, após o qual já é tarde demais.
Os obstáculos à aplicação da lei aqui são específicos das questões eleitorais. Em primeiro lugar, embora todos os eleitores do estado (ou todos os eleitores de Harris) tenham sido prejudicados pelo esquema de manipulação eleitoral, seria difícil encontrar alguém para abrir uma ação judicial contra Musk. O Supremo Tribunal concluiu que uma “queixa geral” que se aplica igualmente a todos os eleitores não pode fornecer a base jurídica necessária.
O Departamento de Justiça poderia processar o PAC de Musk e ordenar que ele interrompesse qualquer comportamento ilegal. E pode. Mas a carta do departamento foi enviada há vários dias sem comentários públicos, e é pouco provável que o aviso de que a lotaria possa ser ilegal ofenda canalhas como Musk e Trump. E é do conhecimento geral que o departamento muitas vezes hesita em fazer qualquer coisa que possa interferir nas eleições.
Mesmo que o departamento forneça uma directiva, não há forma de desfazer o novo recorde de potenciais eleitores de Trump que Musk já alcançou. O mesmo aconteceria se o departamento apresentasse acusações criminais federais contra o PAC, cujas perspectivas são remotas por esta e outras razões.
Esta é uma característica geral da lei eleitoral. Lembra-se da infame votação borboleta que inadvertidamente transferiu mais de 2.000 votos na Flórida de Al Gore para Pat Buchanan em 2000, mais do que suficiente para inclinar o resultado a favor de George W. Bush? Quando ficou claro que tantos eleitores se tinham desviado, nada pôde ser feito.
Embora as próximas eleições pareçam ainda mais difíceis nas sondagens do que as duas eleições anteriores, os partidos e o país têm dezenas ou centenas de votos em estados indecisos que elegerão o próximo presidente. Mas a escolha é inevitavelmente imperfeita. Na ausência de vigilância extraordinária, e em muitos casos apesar dela, as eleições podem produzir acontecimentos estranhos ou mesmo fruto de uma possível conspiração criminosa.
Harry Litman é o apresentador do programa. Podcast do Feds Talk você ““Falando sobre San Diego” Série de alto-falantes. @harrylitman
