É difícil entender quais são as intenções do governo em termos de sua promessa quebrada com pensão.
No ano passado, ela tentou aumentar os super impostos – uma taxa de pedestres para 30 % dos ganhos com saldos acima de US $ 3 milhões – antes de ser frustrada Senado.
PM atingiu e jogou mudanças, aparentemente para sempre.
No entanto, parece que eles estão novamente na agenda parlamentar para esta quinzena, talvez na última sessão parlamentar antes das eleições.
No entanto, mensagens contraditórias vêm do trabalho.
Caixa na segunda -feira Jim Chalmers Ele reafirmou o compromisso do Trabalho: “Idealmente, eu veria isso durante duas semanas como uma oportunidade de entregar essas mudanças (pensões)”.
Antes do último trabalho eleitoral, ela prometeu não aumentar os impostos sobre o seguro de pensão suplementares. Foi um compromisso claro.
Após a vitória nas eleições, ele violou essa promessa e enviou uma nova legislação sobre as ações duplas de aposentadoria acima de US $ 3 milhões, incluindo a tributação de super lucros não realizados – aumentando o valor do ativo, mesmo que não fosse vendido.
Como o contador autorizado disse em um documento informativo publicado nesta semana, isso significa que algumas pessoas devem emprestar para pagar seus impostos.
Não é uma linha ruim, reflete o porquê A tributação dos lucros não realizados é fortemente criticada por economistas reconhecidos. Em seu orçamentário este ano, os contadores de contadores descreveram as alterações propostas por Laboura como “principais deficiências de design”.
O documento informativo dos contadores autorizados descobriu nesta semana que, como resultado da política sobrenatural do governo, alguns australianos terão que emprestar para pagar seus impostos
Isso significa que, especialmente, agricultores e proprietários de pequenas empresas podem ser forçados a vender suas empresas familiares a cumprirem novos passivos tributários se emprestarem impostos. A tributação de lucros não realizados é um imposto igual a uma herança para essas famílias.
Enquanto o tesoureiro continua sendo o Gung-ho para interromper com antecedência a violação de sua promessa eleitoral, as vibrações de outros membros superiores da equipe de trabalho contam uma história muito diferente.
“O Senado nos salvou no ano passado”, comentou um laboratório privilegiado para o Australia Mail. “Por que revisaríamos esse problema e lembraríamos as pessoas uma promessa quebrada?”
É uma boa pergunta. Talvez Chalmers queira a renda do seu próximo orçamento para ajudar a minimizar o tamanho das previsões ao longo dos anos? Ou talvez seja apenas uma teimosia ideológica.
Ou talvez os números no Senado tenham se mudado e o tesoureiro saiba algo que o resto de nós não.
Isso ainda não explicaria por que ele queria avançar e deixar a promessa quebrada. Isso garante que a coalizão seja uma campanha contra mudanças nas eleições e promete revertê -las se for eleito.
Mas a oposição provavelmente será uma campanha contra eles.
Albanese é visível no ano passado em uma campanha com um candidato Barton Labor Ashvini Ambiipahar
A oposição usará uma campanha eleitoral para argumentar que o governo trabalhista eleito planeja aumentar os impostos das super contas.
Uma linha de ataque justa e adequada nas circunstâncias. Especialmente dado que o impacto de um orçamento de aumento de impostos permanece nos livros.
Isso significa que a renda a ser reembolsada está atualmente levada em consideração nos documentos do orçamento.
Talvez seja uma resposta simples por que Chalmers continua falando sobre super mudanças, embora pareçam estar prontas e polvilhadas.
Admita que isso não aconteceria realmente exigiria ser honesto sobre a renda perdida no limite mais baixo do orçamento.
A confusão em torno da super pressão é aprofundada apenas pela partida de Stephen Jones, assistente do tesoureiro que, mas anunciou os planos de aposentadoria antes das eleições.
Quando o trabalho tentou promover mudanças no Senado no ano passado, Crossbench se encontrou com a resistência da bancada cruzada.
Albo rapidamente matou negociações, temia resistência política que pudesse seguir se ele persistisse em violação da promessa eleitoral de que não iria raro super impostos.
Foi outro ponto da tensão entre a PM e o tesoureiro.
O primeiro -ministro temia que a campanha contra as super mudanças pudesse se parecer com uma campanha que a coalizão montou contra as mudanças de Bill reduzindo os créditos.
Ele incentivou os aposentados a votar contra o laboratório nas eleições de 2019, que eles fizeram corretamente em um rebanho.
Essa derrota terminou o tempo do líder do Shorten, bem como a derrota nas eleições deste ano terminariam a carreira política de Albo.
Quando Shorten foi perdido em 2019, Chalmers foi um destinatário – ele partiu no gráfico do gabinete das sombras para assumir o tesoureiro.
Talvez ele tenha um objetivo semelhante após as eleições deste ano? Na derrota ou na vitória (minoritária).
