Esposa abandonada pelo próprio marido depois de pegá-lo tendo um caso com o chef em seu pub ganha £ 10.000 após processá-lo

Uma esposa ganhou quase £ 10.000 depois de processar o marido por abandoná-la depois que ele teve um caso com um colega chef no pub do parque nacional que eles administravam juntos em Derbyshire.

Jacqueline Herling confrontou o marido Stefan depois de descobrir imagens de CCTV provando seu relacionamento ilícito com um membro da equipe.

Numa discussão acalorada, a mãe de dois filhos disse que “não voltaria a pôr os pés no bar” e reduziu o seu trabalho a “tarefas ocasionais”, ouviu um tribunal do trabalho.

A Sra. Herling foi paga pelos quatro meses seguintes, até que seu marido, chef, lhe deu um p45 sem avisar.

Ela já processou com sucesso seu parceiro de 19 anos e a empresa familiar proprietária do pub por demissão injusta e injusta, deduções injustas e vitimização e recebeu £ 9.676 em indenização.

O tribunal, realizado em Manchester, ouviu que a Sra. Herling começou a trabalhar meio período atrás do bar no The Beehive Inn em Combs, Derbs, em 2003.

Localizado no coração de Peak District, o pub oferece “belas vistas” e uma “atmosfera amigável e acolhedora”.

Numa discussão acalorada, a mãe de dois filhos disse que “não voltaria a pôr os pés no bar” e reduziu o seu trabalho a “tarefas ocasionais”, ouviu um tribunal do trabalho.

Além de oferecer um menu de produtos locais, há também uma loja agrícola no local que vende produtos de fazendas próximas.

“(Sra. Herling) fez sua reclamação contra o negócio da família, que estava centrado no pub de muito sucesso em que (ela) trabalhava, e também contra seu ex-marido”, ouviu o tribunal.

A audiência foi informada de que o casal se uniu em 2005, teve o primeiro filho em 2007 e se casou no ano seguinte.

A família morava em cima do pub e administrava o lugar junto com a Sra. Herling, que recebia um salário “nominal” isento de impostos de £ 9.000 por ano.

“Em 30 de maio de 2022 (ela) confrontou (o Sr. Herling) porque descobriu que ele estava tendo um caso com o subchefe”, disse o tribunal.

“(Ele) inicialmente negou até que (ela) explicou que tinha visto a filmagem do CCTV. Havia uma fila. A essência do que ela (Sra. Herling) disse foi que ela não queria mais nada com o pub e que não colocaria os pés no pub novamente.

“No entanto (ela) não foi embora. As crianças foram ficar um pouco com parentes enquanto o casal conversava, assim como naquela noite. Na verdade, ela (Sra. Herling) nunca saiu do pub e os filhos logo voltaram.

“No entanto, desde então (ela) não trabalhou no pub e, no máximo, desempenhou tarefas ocasionais que beneficiaram o negócio, como rachar toras, cortar grama e, em uma ocasião, visitar a Costco para obter suprimentos diversos.

O tribunal ouviu que Herling continuou a pagar seu salário de £ 758 por mês e instou-a a “pensar bem” antes de tomar qualquer “decisão de longo prazo”.

O Manchester Crown Court ouviu que a Sra. Herling começou a trabalhar meio período atrás do bar no The Beehive Inn em Combs, Derbs (foto) em 2003. Localizado no coração do Peak District, o pub oferece belas vistas e uma ‘atmosfera amigável e acolhedora’

Em julho de 2022, a Sra. Herling iniciou o processo de divórcio.

Em algum momento daquele verão, Herling conversou com uma empresa de contabilidade que disse que sua esposa não poderia ser paga a menos que ela não estivesse mais trabalhando no pub.

Seguindo este conselho, a empresa emitiu um P45 para a Sra. Herling no início de Outubro, mas o seu marido só lhe contou sobre isso no início de Novembro, quando ela perguntou por que não tinha recebido o pagamento do mês anterior.

O tribunal concluiu que a Sra. Herling foi demitida em novembro, quando descobriu sobre o P45, e devia um mês de salário pelo tempo em que o casal “poderia e deveria ter continuado a conversar sobre os acordos”.

Em defesa da reclamação, o Sr. Herling e a empresa familiar argumentaram que sua esposa “renunciou” ao seu comportamento em 30 de maio de 2022, quando descobriu o assunto.

O tribunal discordou.

“(Sra. Herling) ficou muito chateada naquela noite e muitas coisas foram ditas/sugeridas, nenhuma das quais foi executada ou executada”, disse o painel.

“(Ela) não saiu nem se mudou e não teve mais nada a ver com o negócio desde então, embora tenha mantido as atribuições que assumiu ao mínimo absoluto enquanto as partes conversavam.

“A evidência (do Sr. Herling) foi que ele queria dar (à sua esposa) tempo para pensar. Ele não queria que ela fosse embora e deixou a posição em aberto.

“Nestas circunstâncias, o Tribunal considerou que (o Sr. Herling) não considerava que (sua esposa) tivesse renunciado naquele momento.”

A juíza trabalhista Marion Batten confirmou sua alegação de demissão sem justa causa, dizendo: “(O Sr. e a Sra. Herling) continuaram a viver um ao lado do outro no pub e a conversar.

“As discussões sobre a posição (da Sra. Herling) e o conselho do contador podem ter levado (o casal) a chegar a algum acordo alternativo de (seu) emprego, por exemplo, pode ter levado (o Sr. Herling) a oferecer (a ela) a oportunidade de retornar ao trabalho na empresa sob condições revisadas.

“Portanto, embora o tribunal tenha considerado que os procedimentos teriam feito pouca diferença para a situação (do casal), o tribunal ainda considerou que eles poderiam e deveriam ter tido pelo menos um mês para conversar e pensar antes da decisão definitiva. a rescisão do contrato de trabalho tornou-se juridicamente vinculativa.

“O resultado provável poderia ter sido que (Sra. Herling) não teria retornado ao trabalho no final, mas (Sr. Herling) deveria ter tentado um compromisso nesta fase.

“À luz de tudo o que foi dito acima, o tribunal concluiu que (a Sra. Herling) foi demitida injustamente, mas que qualquer compensação deveria ser limitada a um mês de salário para cobrir o período em que as partes poderiam e deveriam continuar a discutir acordos.”