Um noivo rico finalmente descobriu que receberá de volta o anel de noivado Tiffany’s de US$ 70 mil que deu ao seu parceiro após uma batalha judicial de sete anos.
Bruce Johnson, 67, levou a professora Caroline Settino, 59, ao tribunal por causa da proposta depois que eles se desentenderam quando ele encontrou mensagens obscenas em seu telefone para outro homem.
Um tribunal de Massachusetts decidiu pela primeira vez a favor de Settino considerar que Johnson ‘pensou erroneamente que ela o estava traindo’.
Mas em setembro o caso foi levado ao Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts, que decidiu na sexta-feira que Johnson deveria ficar com o anel.
Bruce Johnson, 67, e Caroline Settino, 59, cancelaram seu breve noivado em novembro de 2017, depois que ele a acusou de traí-lo. Agora, sete anos depois, o casal recebeu uma decisão sobre quem ficará com o anel da Tiffany de US$ 70 mil e as duas pulseiras adicionais.
Em setembro, o caso chegou ao Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts, que decidiu na sexta-feira que Johnson deveria manter o anel.
A dupla se conheceu em 2016 e, no ano seguinte, Johnson a mimou com férias luxuosas em Nova York, Ilhas Virgens e Itália, além de presentes caros.
Em novembro de 2017, ele deu a ela o anel de noivado de diamante Tiffany de US$ 70 mil, bem como duas alianças de casamento brilhantes por outros US$ 3.700.
Foi depois disso que Johnson disse que sentiu que Settino se tornou cada vez mais crítico e sem apoio, muitas vezes repreendendo-o e não o acompanhando nos tratamentos de câncer de próstata.
Johnson se lembra de ter olhado em seu telefone e encontrado uma mensagem que dizia: ‘Meu Bruce ficará em Connecticut por três dias. Preciso de um pouco de diversão.
Ele também encontrou mensagens do homem, incluindo uma mensagem de voz na qual o homem se referia a Settino como “cupcake” e dizia que não se viam o suficiente.
A decisão de 8 de novembro foi contra a tendência de décadas de que um anel de noivado é geralmente entendido como um presente condicional, determinando que a pessoa que dá a peça inestimável pode recuperá-la após um noivado fracassado – mas apenas se essa pessoa estiver “sem falta.’ Na foto: Juízes lidam com o caso amargo na Suprema Corte de Massachusetts
Settino afirma que o homem era apenas um amigo, mas Johnson terminou o noivado de qualquer maneira – mas a propriedade do anel permaneceu em disputa.
A decisão inicial veio quando um juiz de primeira instância decidiu a favor de Settino, alegando que ela deveria manter o vistoso anel incrustado de diamantes.
Mais tarde, Johnson recorreu da decisão, transferindo o caso para a jurisdição mais alta do estado, o Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts.
Os juízes que supervisionam o caso disseram que a disputa levantou a questão de saber se a questão de “quem é o culpado” deveria continuar a reger os direitos aos anéis de noivado quando o casamento não acontece.
A decisão de 8 de novembro foi contra a tendência de décadas de que um anel de noivado é geralmente entendido como um presente condicional, determinando que a pessoa que dá a peça inestimável pode recuperá-la após um noivado fracassado – mas apenas se essa pessoa estiver “sem falta.’
“Aderimos agora à tendência moderna adoptada pela maioria das jurisdições que consideraram a questão e retiramos o conceito de culpa neste contexto”, escreveram os juízes na decisão recente.
‘Quando, como aqui, o casamento planejado não acontece e o noivado termina, o anel de noivado deve ser devolvido ao doador, independentemente de culpa.’
Stephanie Taverna Siden, advogada de Johnson, elogiou a decisão: “Estamos muito satisfeitos com a decisão do tribunal hoje. É uma decisão bem fundamentada, justa e justa e move a lei de Massachusetts na direção certa.’
DailyMail.com entrou em contato com Settino e Johnson para comentar.
