Presidente da Comissão Federal de Comunicação Brendan Carr Ele dá os primeiros passos para corroer a proteção legal dos principais tecnologias, que tem um potencial bem -sucedido para se tornar uma das empresas mais lucrativas no mundo de bilhões de dólares, aprendeu a contribuição.
Desde que ele foi escolhido Presidente Trump Para iniciar a agência, as ações de Carr para estrangular a venda da Paramount à Skydance devido a preocupações sobre os incansáveis guerrilheiros da CBS que violavam as regras do “interesse público” da FCC, ganhou mais atenção.
Mas seu plano ainda incipiente de enfraquecer a chamada seção “230” das principais mídias tecnológicas e sociais pode ser escrita e interpretada pelos tribunais-as consequências mais abrangentes.
Essas não são apenas empresas de mídia social de grandes empresas de tecnologia, como o Facebook ou o Twitter (agora conhecidas como X) que dependem desse “rótulo de responsabilidade” para economizar inúmeros bilhões de dólares nos custos legais de suposta transmissão ofensiva e outras obrigações possíveis.
Os investidores que se acumularam em ações como Google, Microsoft, Amazon e até Apple também podem ser afetados, dependendo de quão longe se trata de enfraquecer o passivo de todos os tipos dos quais 230 os protege.
O Congresso aprovou as disposições da Seção 230 sob a Lei de Decência de Comunicação da Essência de 1996, forneceu ao técnico contribuições de terceiros em suas plataformas.
Supunha -se que o litígio de difamação, etc. criado por terceiros pudesse prejudicar as inovações na nova economia.
Além disso, diferentemente da mídia tradicional, eles são simplesmente gerenciamento de informações imparciais.
Eles não funcionam como editor tradicional organizando um quadro de avisos, salas de bate -papo e não devem aceitar a responsabilidade relacionada a ele.
Mas Carr, dizem minhas fontes, acredita que o mundo mudou dramaticamente desde os primeiros dias da Internet.
A mídia social substituiu as salas de bate -papo.
Os operadores desses sites tomam várias decisões editoriais.
O Facebook da Meta dificilmente é um armazenamento imparcial de opiniões e mensagens.
Remova a remoção da pornografia infantil ou as chamadas para cometer ações violentas e encontre o Facebook que organiza o que permite em sua plataforma o tempo todo.
Censura no Facebook
Em outras palavras, é um editor de fato.
O Facebook literalmente censurou o discurso que desafiou a eficiência da vacina da Covid, bem como o antigo Twitter antes de ser comprado por um defensor da liberdade de expressão Elon Musk.
Ambas as plataformas suprimiram a cobertura do post Hunter Biden Escândalo de notebook durante o ano eleitoral.
Segundo minhas fontes, a dependência da Big Tech é clara na seção 230 é clara.
A Amazon não pode ser processada por críticas caluniosas de livros, apesar dos danos causados pela venda de livros do autor; A Microsoft argumentou com sucesso no tribunal que 230 a protegeu de publicidade incorreta que se envolveu no software de spam.
Por causa dos 230 tribunais, o caso rejeitou o caso contra a Apple sobre o suposto aplicativo scammy em sua App Store.
Os conservadores reclamam regularmente que o 230 permite que o YouTube seja de propriedade do Google para censurar o conteúdo da verdadeira carga; A máquina de pesquisa do Google enfatiza o conteúdo que distorce enquanto reduz as fontes de notícias, apoiadas no lado direito.
A Wikipedia, a Enciclopédia Online, publica coisas sem consequências baseadas em visões políticas predominantemente progressivas de voluntários que adicionam seu conteúdo, dizem os críticos.
Até a IA generativa pode confiar na Seção 230 para obter alívio da responsabilidade.
Carr acredita que ele chama deliberadamente bolas e greves, as plataformas técnicas se parecem mais com o New York Times do que simplesmente um árbitro cego de informação, e devem ser mostradas e outras responsabilidades em potencial, bem como qualquer editora ou empresa tradicional.
Quando ele chega lá, há um grande desconhecido entre os advogados de telecomunicações com quem falei.
FCC – Com uma nova maioria do Partido Republicano liderada por Carr – é o melhor regulador de mídia, novo e antigo.
Ele tem uma autoridade legal para interpretar a Seção 230 e alterar as instruções anteriores que forneceram grande tecnologia.
Pode enfraquecer ou eliminar o escudo, emitindo uma opinião consultiva tão chamada.
Em seguida, cabe aos tribunais decidir se eles devem usar sua gerência se considerarem a seção 230.
Há uma grande chance de muitas vontades, especialmente em disputas judiciais perante juízes conservadores.
Isso significa que os casos de difamação contra grandes tecnologias que foram rejeitados no passado sobre julgamentos sumários podem ter uma “posição” nos tribunais e mudar para a descoberta, dependendo de como o juiz interpreta a FCC.
As empresas técnicas podem se estabelecer em vez de lutar, porque o litígio nunca é barato.
É difícil estimar os danos que isso pode causar ótima tecnologia, mas alguns tipos legais inteligentes que falo dizem que a responsabilidade tem o potencial de ser enorme.
É claro que você encontrará uma variedade de coisas loucas em qualquer lugar da web e, se você é um tipo questionável que se sente danificado ao publicar algo, digamos, Wikipedia ou YouTube, visa os bolsos profundos da plataforma.
Há uma dupla ameaça para empresas de tecnologia de capital aberto.
Sundar Pichai-O Google, o Facebook de Mark Zuckerberg e outros têm ações que são queridores de mercado, e sua nova responsabilidade legal potencial vem com risco de mercado.
Muitos investidores só poderiam interpretar suas ações se a seção 230 do 230 for destruída para avançar antes do que está por vir.
