Aqui está um segredo sujo sobre o governo federal que muitos americanos aprendem apenas: ele sempre é liderado pelos democratas, embora os eleitores escolham os republicanos.
Presidentes vêm e partem, mas Burocracia federal permanente Permanece o mesmo e tem uma inclinação clara de guerrilha.
Quando os americanos enviam um republicano ao republicano, eles ainda receberão um governo gerenciado pelo outro partido.
Sim, faz uma falsa democracia.
Mas nenhum presidente antes de Donald Trump estava pronto para enfrentar o problema.
Porque o viés da força de trabalho civil federal com mais de 2 milhões de funcionários prefere seu partido, assim como Bill Clinton, Barack Obama e Joe Biden nunca o consertaram.
E mais cedo, quando as partes eram menos ideologicamente polarizadas e ainda havia relativamente poucos democratas conservadores e republicanos liberais, não era tão óbvio quanto hoje que a burocracia oblíqua partidária significava a força de trabalho contra um presidente adequadamente eleito – quando ele não é e não e não e não e Democrata.
Mas de Ronald Reagan, fica claro que um republicano que está tentando obter burocracia para realizar uma agenda conservadora será enfrentar uma rebelião.
O Departamento do Poder da Constituição não fornece um ramo poderoso dividido um contra o outro – é o único ramo a ser unificado dentro e verificado de fora.
Originalmente, a composição de guerrilha da força de trabalho federal dependia quase exclusivamente de quem ganhou a Casa Branca: assim que os partidos modernos fossem criados, os republicanos contratavam republicanos, os democratas contratados democratas e todo funcionário federal sabia que ele perdia o emprego se o emprego se o emprego se perdesse se o emprego se perdesse o emprego se o emprego se perdesse o emprego se o emprego se perdesse se o emprego se perdesse se o emprego, e todo funcionário federal sabia que ele perdia o emprego se o emprego se perdesse se o emprego se perdesse se o emprego se perdesse se o emprego se perdesse se o emprego se perdesse se o emprego se perdesse se o emprego se perdesse se o emprego perdesse se o emprego se perdesse se o empregado dos democratas, e todo funcionário federal. A festa nas partes mudou de força.
Os políticos de ambos os lados viram o emprego do governo como recompensas para dar seus apoiadores, mesmo que isso significasse contratar pessoas que não eram as mais qualificadas.
Neputisanská, o serviço estatal meritocrático parecia uma solução para a ineficiência e os limites que retornaremos à corrupção desse sistema.
No entanto, como muitas reformas bem intencionais, isso não caiu.
Em vez de um serviço civil imparcial agora é um serviço público cujo partizanismo não é mais capaz de seguir as eleições – um governo liberal permanente que os eleitores não responderam.
Guo Xu, professor associado da Universidade da Califórnia, a Haas School of Business de Berkeley, estudou o tamanho e o efeito do guerrilhaismo na força de trabalho federal.
A análise dos dados de 1997 a 2019 constatou que cerca de metade de todos os funcionários federais eram democratas (em comparação com 41% do público em geral) – enquanto a porcentagem de republicanos em empregos federais caiu de 32% para 26%, o independente ganhou a diferença .
É quase a proporção de democratas e republicanos na função pública de quase dois.
O desequilíbrio é ainda mais pronunciado em muitos departamentos e agências, com os democratas representando cerca de 70% da Agência de Proteção Ambiental, o Ministério da Educação e os funcionários do Ministério das Relações Exteriores, segundo Xu.
O viés também é mais forte dentro da maior gama de serviço público, enquanto os democratas lideram 63% dos mais altos líderes federais de carreira.
Xu e seus colegas de pesquisa descobriram que exceder os custos dos contratos do governo estão aumentando em cerca de 8%, quando supervisiona as despesas de partidário “incorretamente” entre o presidente e o burocrata.
“Quando analisamos as pesquisas de RH que cobrem trabalhadores do governo federal, também descobrimos que os entrevistados politicamente alinhados foram menos motivados e menos propensos a se identificar com a missão geral da agência”, disse Xu em entrevista a Berkeley.
Xu não é um crítico conservador do sistema – é preciso falta de rotatividade na força de trabalho federal quando o controle do partido sobre a Casa Branca muda para significar “trabalho sobre a proteção da administração do estado e protege os funcionários públicos da interferência política” .
De fato, os funcionários públicos com suas próprias obrigações de guerrilha são protegidos das consequências das eleições – como se os americanos não tivessem o direito de “interferir” em seu próprio governo.
E Novo relatório da Fundação de Responsabilidade do Governo Ele confirma as descobertas de Guo e se expande e observa: “Nas eleições presidenciais em 2024, 84% dos dons políticos de funcionários federais foram para Kamal Harris”.
Resultado: Quando os eleitores elegerem um democrata como presidente, eles receberão uma administração democrática – mas se escolherem um republicano, receberão administração mista por divisões de guerrilha enfraquecidas entre o serviço político e público.
Essa é uma das razões pelas quais o esforço republicano para mudar o governo federal falhou por tanto tempo: na verdade, foi apenas Semi-Republicano Administração por décadas ou uma administração democrática contínua com alguns chefes republicanos temporários.
É hora de reformar as reformas dos serviços civis que criaram essa bagunça.
Há algo a dizer sobre o retorno ao que os reformadores mais velhos remediaram, como confiar em um teste padronizado de contratação e promoção, em vez de critérios recentes altamente politizados, como “diversidade, justiça e integração”.
Além disso, é necessário admitir que os burocratas também são guerrilheiros.
O plano do presidente Trump de transmitir muitos funcionários federais como os denominadores do plano F, o que facilita a remoção, é um passo para alcançar a burocracia mais responsável por um processo democrático.
Trump está lutando contra o viés de guerrilha do governo permanente, ameaçando assim a constituição, renovando o equilíbrio.
Daniel McCarthy é um editor de uma era moderna: revisões conservadoras e editor-no-grande conservador.
