O meio de comunicação conservador na Irlanda tornou -se o mais recente relâmpago para preocupações populistas sobre a liberdade de expressão que revelou uma divisão significativa entre a Europa e os Estados Unidos na época do presidente Donald Trump.
Gript, um site de notícias conhecido por suas atitudes conservadoras em questões de guerra cultural, como imigração em massa e correção política, anunciou nesta semana que a polícia irlandesa havia recebido uma ordem judicial para acessar mensagens privadas e endereços IP associados à sua conta X no ano passado.
Gript, que está tentando cobrir mensagens sem um “filtro liberal”, chamou esse movimento de “intolerável” e “sério” ataque à privacidade e liberdade da mídia.
O X de Elon Musk, que disse ter questionado com sucesso a ordem judicial, compartilhou as declarações de Gript que foram amplamente amplificadas por contas conservadoras, populistas e de extrema direita na plataforma na Irlanda e além.
O anúncio de Gript ocorreu dias depois que o vice -presidente JD Vance nos afastou sobre as questões de liberdade de expressão, censura e imigração na Europa para o centro das atenções discurso empolgante que enraizou relacionamentos transatlânticos e incentivou o direito político ao continente e além.
O que exatamente aconteceu?
Na terça -feira, Gript emitiu uma declaração de que a polícia estava procurando acesso à sua comunicação a X como parte da investigação de protestos violentos realizados em abril Acomodação planejada para requerentes de asilo.
Gript, que também publicou o que ele disse ser uma cópia da ordem judicial, publicou as fotos de protestos em Newtownmountkennedy, a cerca de 40 km (40 quilômetros) ao sul de Dublin, incluindo cenas de violentos confrontos entre policiais e manifestantes.
As fotos de protestos de Gript, durante os quais seis pessoas foram presas, incluíram um vídeo que parecia mostrar à polícia a polícia usando um spray de pimenta contra um de seus jornalistas, entre outras coisas, confronto entre policiais e o público.
Gript disse que não havia oportunidade de questionar a Guarda de Sochan, o nome da força policial irlandesa, o pedido de acesso à sua comunicação ou a ordem judicial final.
A produção disse que soube que a polícia estava procurando acesso à sua comunicação depois que o X foi informado.
De acordo com a ordem judicial publicada pelo juiz, o juiz decidiu que havia “razões razoáveis” para acreditar que os tiros publicados em x contêm evidências de crimes criminais.
No vídeo subsequente, o editor de Gript, John McGuirk, disse que a polícia usou a lei originalmente apresentada à luta contra comerciantes de drogas e “terroristas” para se concentrar em seus pontos de venda em “pretextos muito ruins”.
“No jornalismo, é muito importante defender seus recursos, defender seus leitores e defender os direitos daqueles que trabalham para você, até e até eu ir para a prisão, o que estou pronto”, disse McGuirk em seu comunicado em vídeo.
McGuirk disse que a polícia acabou perdendo a oferta sem acessar relatórios privados e outros dados de sua saída depois que o X questionou com sucesso a mudança no tribunal.
Gript não respondeu ao pedido do comentário da Al Jazeera.
O que a polícia irlandesa diz?
Em seu comunicado, a Al Jazeera Garda Sochan disse que não comentaria comentários de terceiros ou investigação em andamento, mas reconhece uma ordem judicial.
“Para justificar os direitos das vítimas em potencial do crime, incluindo os Gardai (policiais) que foram atacados verbal e fisicamente, o Sichan Garda tem uma obrigação positiva de obter todas as evidências disponíveis sobre incidentes específicos”, disse o porta -voz.
O guarda Sochan disse que uma decisão sobre emitir uma ordem judicial é para um judiciário independente do assunto e que “a proteção do direito dos jornalistas exige -os livremente e a segurança muito seriamente”.
Sochan, uma garda, não respondeu à pergunta sobre se ela estava procurando comunicação de outras organizações de mídia ou jornalistas.
Qual é a conexão com as reivindicações de Vance sobre a liberdade de expressão na Europa?
Os personagens conservadores e extremos de direita na Irlanda e fora da Irlanda enfatizaram o caso como um exemplo do que Vance afirmou que o retiro europeu de seus “valores básicos”, incluindo a liberdade de expressão.
O próprio Gript tentou desenhar um legado, e McGuirk disse que suas autoridades eram “muito bem adequadas” aos tópicos do vice -presidente americano.
“Acho que foi cedo, que ele fez isso e as consequências dos problemas de que estava falando estavam em casa para nós”, disse McGuirk em seu comunicado em vídeo.
Harry Brown, professor de jornalismo da Universidade de Tecnologia de Dublin, disse que o caso referente à aderência levanta preocupações legítimas, mas questionou as tentativas de conectá -lo às críticas de Vance às restrições da fala européia.
“Mas não é de surpreender que eles tenham usado essa” porta traseira “em particular para navegar pela plataforma e é provável que o Twitter (nome anterior para X) não estivesse sozinho”, disse Browne Al Jazeera com referência ao pedido da polícia da polícia para acessar Mensagens privadas em X e projetar outras plataformas de mídia social podem ser focadas da mesma forma.
“Ele não tem relação com o regime de censura digital europeia”, disse Browne, alegando que, apesar das queixas de Vance, as restrições de fala na Europa se concentram mais frequentemente nos personagens da esquerda política, como ativistas pró-palestinos e anti-auditivos do que do que, do que antes de você à direita.
Em seu discurso consistente na Conferência de Segurança de Munique, Vance disse na sexta -feira passada que a Europa estava se retirando de seus “valores mais básicos” e enfrentou uma ameaça maior “por dentro” do que da China ou da Rússia.
“Eu olho para Bruxelas, onde a Comissão da UE alerta os cidadãos que eles pretendem fechar as mídias sociais no momento da agitação cívica quando vêem o que consideraram, citar” O HAGE CONTENT “”, disse Vance.
“Ou para este país onde a polícia fez ataques contra cidadãos suspeitos de transmitir comentários anti-feministas on-line, citações,” combatendo a misógina na internet “.”
O discurso de Vance recebeu uma grande reação na Europa, cujos governos tradicionalmente assumiram um papel mais ativo na intervenção em manifestações odiosas do que os EUA.
Ao contrário dos EUA, onde a Primeira Emenda à Constituição limita as restrições legais à expressão, a União Européia há muito criminalizou manifestações odiosas relacionadas a características como raça, cor, religião e origem nacional.
Estados membros individuais também têm suas próprias leis contra o ódio.
Sob os serviços digitais históricos da UE, o Bloc também aprovou um código de comportamento de bloco em 2022 para enfrentar um discurso on -line odioso, que inclui o compromisso de “fazer o melhor esforço para revisar pelo menos dois terços”, trouxe seu conteúdo ao seu anúncio em 24 horas.
Chanceler alemão Olaf Scholz levou uma ofensa especial sobre a proposta de Vance Que os principais partidos políticos alemães absteram sua oposição à alternativa extrema direita para a Alemanha (AFD) que entra no governo.
“Portanto, a obrigação de” nunca mais “” com o apoio da AFD “, disse Scholz usando um slogan comum associado às lições da Alemanha nazista e do Holocausto.
“Portanto, não aceitaremos fora dos observadores agindo em nome desse partido, interferiremos com nossa democracia e nossas eleições e influenciaram a formação democrática de opiniões”. Isso é mau comportamento – especialmente entre amigos e aliados. ”
Enquanto Vance selecionou vários países, incluindo Alemanha, Suécia e Reino Unido -, entre outras coisas, enfatiza a acusação de um homem britânico que violou uma “zona de acesso segura” para fazer uma vigília silenciosa fora do aborto clinus – não Mencione a Irlanda em nome.
Vance, no entanto, levantou preocupações sobre a liberdade de expressão na Irlanda especificamente.
Como senador americano em 2023, Vance escreveu Vance ao embaixador da Irlanda nos EUA para expressar que ele “esfriaria um importante debate público”.
No ano passado, o governo irlandês anunciou que não haveria planos no meio das críticas de alguns partidos da oposição e de muitas outras personalidades proeminentes da lei dos EUA, incluindo o bilionário de tecnologia Musk e o presidente Trump.
Fergal Quinn, professor de jornalismo da Universidade de Limerick, disse que, embora ele não acredite que Vance tenha uma grande credibilidade de liberdade de expressão, porque parece que o governo de Trump está interessado apenas em proteger o discurso que serve sua agenda, sua crítica contém “grão” “grão” grão “grão da verdade”.
“A liberdade de expressão versus um debate odioso sobre a expressão sempre foi um equilíbrio complexo que remedia”, disse Quinn Al Jazeera.
“A lei nesta área está longe de ser perfeita e precisa de melhorias constantes, mas gratuitamente para todos, como o X, que resultou na moderação de relaxamento de Musk, é um passo catastrófico para trás em termos de desinformação e polarização na esfera pública”
Qual foi a reação na Irlanda?
Enquanto o evento Sochan foi criticado em círculos conservadores, incluindo os EUA, o caso foi relativamente baixo na Irlanda.
A maioria da mídia irlandesa-incluindo o transmissor nacional da RTE e o Irish Times e o Irish Independent-O, não relatado, embora atraísse uma atenção considerável às mídias sociais e de mídia de direita e extrema de direita.
A União Nacional de Jornalistas, que defende a liberdade da mídia na Irlanda, não emitiu uma declaração e se recusou a comentar sobre Al Jazeer.
Uma reação mudo na Irlanda pode ser causada por uma natureza de polarização de uma aderência em um país onde uma política baseada em consenso é a norma e os grupos populistas e extremos da direita em relação a outros países ocidentais.
O Gript abrange relatórios por meio de uma lente firmemente conservadora e criticou fortemente a extensão do governo irlandês de renda para os requerentes de asilo e suas posições liberais em questões culturais, como aborto e lei de transgêneros.
Em seu site, eles permanecerão como uma alternativa aos leitores que temem “a principal pressa para as formas mais extremas de liberalismo, facilitadas ao suprimir qualquer debate real”.
Antes de entrar no jornalismo, McGuirk esteve envolvido em vários partidos políticos centrais e ajudou a liderar campanhas contra o aborto e maior integração com a UE.
A saída foi criticada pela precisão da quantidade de sua cobertura.
Em 2023, removeu um artigo que conceitos errôneos de um requerente de asilo argelino Ataque de picada a três crianças e professores Fora da escola de Dublin.
Um homem que não foi nomeado no artigo, mas foi identificado nas mídias sociais por meio de detalhes de sua história de asilo, está atualmente processando o Gript por difamação.
Estudo 2023 Instituto de Diálogo Estratégico, Think Tank, que descreve sua missão como “extremismo, ódio e desinformação”, descreveu Gript como “entidade proeminente na missão irlandesa e no ecossistema de desinformação” que tinham um registro de falha “. Fail” Reparo “Falso e Falso e conteúdo enganoso “na imigração.
Gript negou a defesa de opiniões distantes e no ano passado com sucesso em uma queixa no Conselho Irlandês do Conselho de Imprensa de que um artigo acusado de pontos de venda de “racistas” e “obscuros ódio aos imigrantes” não atendia aos padrões de código industrial.
“O Gript é uma organização de inteligência impopular e problemática que cercou repetidamente uma linha em termos de discursos de ódio, pois está procurando um sucesso limitado para aumentar uma onda de crescimento na política de direita em todo o mundo”, Quinn, do Universidade de Limerick, disse.
“Eu não diria que é ruim com todos os problemas que ele pressiona, mas diria que não é confiável”.
No entanto, Quinn disse que era “basicamente” para a polícia concentrar a operação da mídia, independentemente de sua credibilidade.
“Na Irlanda, Gardai é uma história que usa forças excessivamente nessas áreas e, em uma ampla visão, a liberdade de expressão às vezes é um princípio que é relutantemente permitido e não estritamente”, disse ele.
Tom Felle, professor associado de jornalismo da Universidade de Galway, expressou preocupações semelhantes.
“A liberdade de mídia é o pilar básico de qualquer democracia e o limiar de violação de que a liberdade deve ser extremamente alta”, disse Felle Al Jazeera.
“Essas etapas só devem ocorrer nas circunstâncias mais preciosas e se forem absolutamente necessárias no interesse público”.
