O incumprimento não é novidade na Escócia gerida pelo SNP, mas não é sempre que é motivo de alívio.
Os ministros arquivaram novamente os seus planos para um Serviço Nacional de Cuidados que centralizaria a prestação de cuidados em toda a Escócia. Os conselhos e sindicatos opõem-se e os partidos da oposição de Holyrood dizem que se trata de pouco mais do que uma tomada de poder por parte de ministros nacionalistas.
O Serviço Nacional de Cuidados está num estado lamentável, mas esperar que melhore com a assunção do governo escocês é apostar na experiência.
Este é o governo que transferiu pacientes não testados e positivos para covid de hospitais para lares de idosos durante a pandemia. Quanto mais tempo o bem-estar estiver fora de suas mãos, melhor para todos os envolvidos.
Assim, pela primeira vez, a incompetência do SNP é bem-vinda, mas pôr travões a uma má ideia não contribuirá em nada para melhorar o lamentável estado de saúde na Escócia. O envelhecimento deve ser algo pelo qual ansiar depois de viver uma vida plena e gratificante, e não uma perspectiva encharcada de pavor.
Devemos estar confiantes de que os serviços estarão disponíveis quando precisarmos deles e que serão prestados rapidamente e com a mais alta qualidade, com a nossa maior prioridade.
No entanto, converse com escoceses de uma certa idade e eles lhe contarão a luta que enfrentam para obter o apoio de que precisam. Outros que ainda não estão nesta fase, mas que se aproximam dela, expressam um palpite sobre a perspectiva. Eles ouviram todas as histórias horríveis sobre subfinanciamento, longas listas de espera, atrasos nas altas hospitalares e escassez de pessoal de enfermagem.
É claro que existem alguns lares de idosos muito bons e alguns serviços excelentes, mas as preocupações não são infundadas. Os serviços de cuidados carecem de investimento, em parte devido a quase duas décadas de cortes no financiamento do governo local causados pelo SNP, e são estas pessoas que estão agora a contribuir como resposta. Centralizar os cuidados dentro do Serviço Nacional de Cuidados seria como conceder um contrato a um incendiário para reconstruir após um incêndio.
A deputada trabalhista Kim Leadbeater está avançando com seu projeto de lei para adultos com doenças terminais (fim da vida).
Outros acendem o fogo sozinhos. Em Westminster, a deputada trabalhista Kim Leadbeater está a avançar com o seu projecto de lei para adultos com doenças terminais (fim da vida). É um nome calmo e de aparência clínica, mas o que significa é eutanásia. Está em curso uma consulta separada sobre morte assistida no Parlamento Escocês. Os ministros já disseram que o projeto de lei não é da competência de Holyrood, uma vez que as questões relacionadas com drogas letais estão reservadas a Westminster.
A legislação de Leadbeater permitiria ao NHS distribuir medicamentos suicidas a pacientes vulneráveis que dizem querer acabar com as suas vidas. Os pacientes precisariam de um diagnóstico e prognóstico definitivos dentro de seis meses ou menos. Leadbeater considera a sua proposta “robusta”, pois necessitaria da aprovação de dois médicos e de um juiz do Tribunal Superior.
Estas verificações e contrapesos destinam-se a tranquilizar-nos, mas sabemos como estas coisas funcionam. Aprove a lei de Leadbeater e o lobby da eutanásia lançará uma campanha para enfraquecer o que ela contém. “Doente terminal” será redefinido ou substituído. O envolvimento do juiz desaparece. Dois médicos se tornam um e assim por diante.
Sabemos de tudo isto porque a ladeira escorregadia não é uma falácia lógica; é assim que os progressistas funcionam.
Como escrevi aqui em Setembro, faríamos bem em aprender com o exemplo do Canadá, que permitiu que a eutanásia o conduzisse por um caminho sombrio. Ottawa introduziu a assistência médica aos moribundos (MAID) em 2016 com garantias de que seria apenas para doentes terminais.
Em cinco anos, a expressão “doença terminal” foi ampliada para incluir doenças graves em que a morte não era “razoavelmente previsível”. A partir de 2027 incluirá pessoas com diagnóstico de “doença mental”.
Em menos de uma década, o Canadá registou um aumento de 1.200% nas mortes por MAID, sendo agora responsável por quase uma em cada 20 mortes no país, com um terço dos pacientes optando por cometer suicídio, citando o “fardo percebido sobre a família, amigos ou cuidadores”. como uma razão.
Se isso pode acontecer no Canadá, certamente pode acontecer aqui.
Os defensores da eutanásia tentam retratá-la como um passo progressista para fazer parecer que apenas as pessoas de mentalidade conservadora são contra. Nada poderia estar mais longe da verdade.
Penso que não é coincidência que as duas vozes mais fortes contra o projecto de lei sejam os dois ministros do Trabalho que teriam de o implementar.
Como secretário de Saúde, Wes Streeting supervisionaria um NHS recém-capacitado para ajudar os pacientes a se matarem. Como ministra da Justiça, Shabana Mahmood é responsável pelos tribunais que decidirão quem pode ou não tomar cocktails assassinos e onde serão julgados os acusados de forçar entes queridos a cometer suicídio.
Streeting diz: “Preocupo-me que os cuidados paliativos, os cuidados de fim de vida, não sejam bons o suficiente para dar às pessoas uma escolha real. Receio o risco de as pessoas serem forçadas a seguir este caminho no final das suas vidas.
“E também me preocupo, mesmo quando há famílias realmente amorosas e que dão muito apoio, com aquelas pessoas que sentem que quase têm a obrigação de morrer para aliviar seus entes queridos”.
Mahmood diz: “Sinto que quando você cruza essa linha, você a cruza para sempre. Se se tornar a norma que, em uma certa idade ou com certas doenças, você agora seja um fardo. Essa é uma posição realmente perigosa de se estar.”
De facto, uma posição perigosa, especialmente na Escócia. Aqui enfrentamos a perspectiva de o suicídio assistido se tornar legal, num momento em que o Serviço Nacional de Cuidados está em crise e o governo do SNP está a tentar, sem sucesso, criar uma alternativa à qual o sector já se opõe.
Este não é o contexto para fazer alterações na lei da vida ou da morte que afectam aqueles que dependem fortemente dos serviços de cuidados. Para piorar a situação, alguns hospícios escoceses alertam para uma “lacuna de financiamento intransponível” e “o risco de os hospícios terem de recusar pessoas pela primeira vez”.
Serviços de cuidados subfinanciados, hospícios fechando as portas e cartazes no seu consultório médico lembrando que o suicídio é sempre uma opção. Esta é uma sociedade que não só se perdeu, mas também quebrou em pedaços a sua bússola moral. É um inquérito público conduzido por um juiz, esperando para ver o que acontece.
Aqueles de nós que se opõem fundamentalmente à eutanásia não querem ver os médicos tornarem-se traficantes de drogas mortais. Não acreditamos que o suicídio deva estar disponível mediante receita médica. Em vez disso, deveria haver um investimento substancial em cuidados paliativos para garantir que ninguém sofresse tão terrivelmente que o suicídio parecesse a única forma de escapar à dor.
A dignidade na morte não pode ser alcançada dando a uma pessoa desesperada os meios para se matar. Isto é conseguido proporcionando-lhes cuidados, apoio e assistência médica para garantir que as suas vidas terminem de forma natural, com o máximo de conforto e o mínimo de sofrimento possível.
Os doentes terminais, os idosos doentes, os gravemente incapacitados – estas não são apenas categorias. Eles são pessoas, suas vidas são importantes e merecem o melhor. Em vez de ajudá-los a acabar com as suas vidas, deveríamos colocar a sua qualidade de vida no centro do que os serviços de saúde e de cuidados fazem.
