Respeitado Universidade de Cambridge Plagavaluação do acadêmico O trabalho de um jovem pesquisador pós -doutotorato, ouviu um tribunal de funcionários.
Dr. Esther-Miriam Wagner alegou seu próprio argumento apresentado ao Dr. Magdalena Connolly, graduados da Faculdade de Estudos Asiáticos e do Oriente Médio.
Dr. Connolly lançou uma queixa que foi seguida após uma investigação de quatro anos-naquela época em que a universidade parou de reclamar que o processo prolongado “danificou” sua “saúde e bem-estar”.
Os detalhes apareceram no Tribunal, que trouxe Cambridge, alegando que ela era vítima de discriminação por idade porque os funcionários da universidade preferiram o chefe de acadêmico, que é o diretor executivo do Instituto Woolf, que estuda relações inter -religiosas e colega da Stmmund’s Faculdade.
Dr. Connolly, que é visto aos 30 anos, alegou que ela foi “tratada de maneira diferente” com o Dr. Wagner, 50, e que ela foi forçada a sentir um “provedor”.
A incapacidade de seu “seriamente” significava que Cambridge “facilitava o plágio e o bullying de executivos ou funcionários e estudantes juniores”, disse ela.
O juiz de emprego Kate Hutchings recusou essa declaração e decidiu que, embora a investigação fosse “lenta”, o DR. Connolly foi parcialmente responsável por isso devido a “preocupações longas e frequentes” que ela havia feito, e não havia evidências de que a idade desempenhe um papel no caso.
No entanto, sua decisão revelou o resultado do plágio contra o Dr. Wagner, que continua trabalhando na universidade. Acadêmico experiente concluiu um título de primeira classe no campo da filologia semítica, estudos islâmicos e estudos indo -europeus da Universidade de Jena de Friedrich Schiller em Alemanha.
Dr. Magdalen Connolly (foto), graduada
Dr. Esther-Miriam Wagner (na foto) reivindicou como seu próprio argumento apresentado ao Dr. Magdalena Connolly em um pequeno texto em árabe, o tribunal ouviu
Ej Hutchings disse: “Sem dúvida, a investigação do plágio foi lenta. Ambos os lados são responsáveis por isso … ‘
No entanto, ela acrescentou: “Descobrimos que (Dr. Connolly) não identificou nenhum fato (exceto idade) ou evidência tangível da qual podemos concluir que a razão para esse tratamento foi a idade e o comparador hipotético de outra queixa de idade sobre o plagiarismo seria tratado de maneira diferente. ”
A disputa dizia respeito a “idéias inovadoras” desenvolvidas pelo Dr. Connolly sobre o texto Jude-Arabic, por conta on-line.
O Tribunal, que ocorreu em Cambridge, ouviu que, em outubro de 2014, começou a trabalhar como pesquisador de correios e apresentou uma queixa formal por escrito contra o Dr. em julho de 2020. Wagner, que foi consultora de sua tese de diploma no período pré-moderno.
Alegou que o Dr. Wagner “roubou” sua ideia, que ela compartilhou no grupo de leitura, e a incluiu no artigo sem creditá -la.
Nos estágios iniciais da investigação, foi decidido que a denúncia lidaria com a Biblioteca da Universidade de Cambridge, em vez da faculdade de estudos asiáticos e do Oriente Médio.
Dr. Connolly afirmou que era uma “demonstração” da universidade, que suas queixas não levaram “a sério”.
No entanto, Ej Hutchings disse que indicou o oposto porque “garantiu” desde o início que deveria realizar sanções apropriadas “.
A Universidade de Cambridge foi conduzida pelo Dr. Connolly
Um comitê que lidou com esse assunto foi nomeado e, em novembro de 2021, Dr. Connolly comunicou sua queixa não foi respeitada a ela teve uma queixa com o vice-presidente e se referiu à decisão.
Posteriormente, chegou à conclusão de que “foi o caso a responder”, mas durante a investigação em andamento, Dr. Universidade Connolly e citou um “impacto profundo” em sua saúde mental e, em 2022, ele iniciou o tribunal.
O Tribunal decidiu que, em sua reivindicação, contra a universidade “idade e antiguidade” associadas “e não havia discriminação na idade.
Acadêmicos e universidades foram contatados para comentários.
